赣榆县人民法院审理认为，被告主张原告已支取现金8000元虽属事实，因原告否认系书写欠条之后支取，被告提供的流水帐未有收款的年份，所提证据存在瑕疵，不能作为定案证据使用。被告应就8000元支取现金的准确日期提供证据，因其举证不能，根据证据规则，谁主张谁举证，李某应对其举证不能承担相应的法律后果。遂判决由被告李某偿还原告董某欠款13000元。
本案当事人争执的焦点是：如何判断被告李某提交瑕疵证据的证明力，即未有年份的现金收条能否作为有效证据使用。
瑕疵证据是因当事人收集证据的手段或证据表现形式有缺陷，导致证据能力待定或者证明力下降，使所提交证据处于真伪不明状态。它不同于伪造的虚假证据，因证明力有瑕疵，一般不能单独作为定案的证据，只有在其它证据加以佐证或者补强情况下，才能作为定案依据。瑕疵证据适用补强证据规则，补强证据应当由提供瑕疵证据一方当事人承担举证责任，法官应当根据当事人举证情况，综合案件全部证据，对瑕疵证据的证明力作出判定。本案李某为证明其已付款8000 元，提供流水帐记录单收条一份，该收条未有写明年份，仅系记录单的一部分，且该流水帐记录单有被裁剪的痕迹，故所提供的证据不完整，存在瑕疵。对该瑕疵证据，作为举证的被告应就8000元支取现金的准确日期再行提供证据加以佐证，如提供流水帐完整记录，通过上下记录的连贯性来查明8000元现金收款的准确日期；或者提供裁剪的其余部分，看裁剪的部分能否体现年份等等，而被告在法院限期内未能如期提供其它相关的有效证据。故该瑕疵的8000元收条不能单独作为定案的证据，被告应承担其举证不能后果，应当按欠条向原告履行义务。
2004年6月，董某承包了李某的部分工程，至2005年12月双方结算时，李某尚欠董某工程款13000元，由李某亲笔书写欠条一张，后该款一直未付，原告董某持欠条诉至赣榆县人民法院。诉讼中，被告李某对欠款不持异议，但提供一张未有写明年份的流水帐记录单，其中列明3月20日董某收到现金 8000元，以此证明其书写欠条后又付给原告现金8000元，现只欠5000元。董某对记录单上签名收到现金8000元无异议，但称该8000元现金系 2005年的3月20日工程施工过程中从李某处借支的款，已在2005年底结算时一并扣除。双方对欠款数额各持一词，互不相让。因被告提供的流水帐记录单仅系记录的一部分，且该流水帐记录单有被裁剪的痕迹，法院限期要求被告李某提供流水帐记录单的完整记录，以便通过上下记录的连贯性来查明8000元现金收款的准确日期。被告未能如期提供证据。
赣榆县人民法院审理认为，被告主张原告已支取现金8000元虽属事实，因原告否认系书写欠条之后支取，被告提供的流水帐未有收款的年份，所提证据存在瑕疵，不能作为定案证据使用。被告应就8000元支取现金的准确日期提供证据，因其举证不能，根据证据规则，谁主张谁举证，李某应对其举证不能承担相应的法律后果。遂判决由被告李某偿还原告董某欠款13000元。
本案当事人争执的焦点是：如何判断被告李某提交瑕疵证据的证明力，即未有年份的现金收条能否作为有效证据使用。
瑕疵证据是因当事人收集证据的手段或证据表现形式有缺陷，导致证据能力待定或者证明力下降，使所提交证据处于真伪不明状态。它不同于伪造的虚假证据，因证明力有瑕疵，一般不能单独作为定案的证据，只有在其它证据加以佐证或者补强情况下，才能作为定案依据。瑕疵证据适用补强证据规则，补强证据应当由提供瑕疵证据一方当事人承担举证责任，法官应当根据当事人举证情况，综合案件全部证据，对瑕疵证据的证明力作出判定。本案李某为证明其已付款8000 元，提供流水帐记录单收条一份，该收条未有写明年份，仅系记录单的一部分，且该流水帐记录单有被裁剪的痕迹，故所提供的证据不完整，存在瑕疵。对该瑕疵证据，作为举证的被告应就8000元支取现金的准确日期再行提供证据加以佐证，如提供流水帐完整记录，通过上下记录的连贯性来查明8000元现金收款的准确日期；或者提供裁剪的其余部分，看裁剪的部分能否体现年份等等，而被告在法院限期内未能如期提供其它相关的有效证据。故该瑕疵的8000元收条不能单独作为定案的证据，被告应承担其举证不能后果，应当按欠条向原告履行义务。
U633687664
U582121265
