第一，相互保险公司由子公司的投保人也是其所有者，因而理论上不存在商业保险运作中投保人与公司所有者之间的利益冲突。由这类利益冲突产生的道德风险问题理论上不再存在。但由于投保人往往不了解自己的权益以及相互形式失去股份制形式的市场监管等原因，投保人与公司管理者之间的利益;中突在相互形式中更为突出。两种不同利益冲突的结果是市场分段的形成。换句话说，不同的所有制形式适用于不同的保险分支，而相互保险形式更适用于管理者的权限相对受限的保险分支。值得一提的是，实证研究发现在农场所有者的多风险保险分支中，采用相互保险形式的公司明显多于股份制商业保险的保险形式。
第二，相互保险形式有利于不对称信息问题的缓解。其原因是由于许多合作组织起始于邻里之间，大家彼此了解，相互熟悉，比较于商业保险形式，任何形式的欺骗都更容易被同属一个组织的邻里所发现。相互保险形式中道德风险(Moral Hazard)问题相对较轻。另一个基本事实是，经验研究显示相互保险形式往往产生于低风险者之间，因为当商业保险市场由于高风险者的存在而要求较高的保险费时，低风险者因不愿意支付高于分担其低风险所需要的保费而离开或不进入市场，逆选择(Adverse Selection)问题的结果是低风险者走到一起成立自己的相互保险组织并彼此分担风险，所以逆选择问题得以缓解。
第三，相互保险公司不以创造利润为最终目的，参与者之间的共同的利益是以分担风险的形式来降低个人风险。所以公司的活动往往不限于分担风险，常常在降低风险和防止灾害发生上加强成员间的其它方面的合作。比如，提供成员新技术和新方法，促进成员间的合作以减少灾害的发生和在灾害发生时减少成员的个人损失。这一点，日本农业互助保险协会(Agricultural Mutual Relief Association)的经验可以为我们所借鉴。这里，我们应该注意到相互保险公司作为投保人之间分担风险的一种形式，它的理论基础在于概率论中的大数定理，相互公司的投保人越多，风险越分散，在一定程度上，以分担风险为共同利益的相互公司效率也就越高。与此同时，为了吸引更多的参与者，为了协调各参与者之间的利益，相互公司虽属投保人所有，仍然需要经管人员对其进行有效的管理，正如商业公司虽属股权人所有也仍然需要雇佣经管人员对其进行管理一样。所以，相互公司的投保人都无一例外的要支付管理费用。一般来讲，投保人越多，相应的管理成本就越高。由于有分担风险的效益与管理成本等方面的平衡问题，相互公司并非越大越好越有效，相互公司的大小、区域和边界是有限制的。
第四，瑞典经济学家斯各格关子相互保险公司产生于风险的不确定性的理论提示我们相互公司形式在统计资料不足，因而保险费无法精确计算时的可行性。斯各格认为相互公司这一保险形式产生于纯商业保险出现以前所面临的风险具有很大的不确定性的时候。这里所谓的不确定性是指人们对面临的风险还很不了解，风险发生的概率及可能产生的损失量等都不确定，换句话说，风险的概率分布未知。商业保险公司因此而无法精确计算保险费，结果要么公司不提供此类风险的保险，要么公司提供此类风险的保险，但由于风险的不确定性和公司的商业利益而被要求很高的保险费。风险的承受者因无法投保而发展相互保险的组织形式。原因是在风险的概率分布未知时，分担风险的和约条款在一定条件下仍可形成。风险的承受者作为投保人在相互保险中投保，实际就是与同一组织中的其他投保人签下共同分担风险的和约。当所签和约能确保实施，即不会有人“赖帐”时，签约各方签约时不一定预付保险费，人们只是在某一方或几方遭遇损失时才按和约签定的条款分担损失。斯各格理论成立的关键是计算精确的保险费，形成分担风险的和约要求较少的关于风险的信息。正因为此，风险分负和约才可以在保险费无法精确计算的情况下形成，相互保险的组织形式才可以在商业保险公司无法有效运作的情况下形成。就中国的国情，虽然农业灾害自始有之，但历史的原因使得其某些统计资料不足，增加了风险的难以预测性，即不确定性，在此情况下，相互保险形式也许是农业保险的一种可选形式。但也要看到，如果相互保险形式是由于风险难以预测而产生，相应的管理成本会较高，所以，在任何情况下都要尽量减少风险的不确定性，也就是说，要尽快获得有关风险的信息资料，以降低管理成本。
第五，相互保险公司可利用其投保人和所有者合一的特点发行其风险分担合同，以加强其抵御市场风险的能力。这里说的市场风险可能是价格变化的风险、金融风险或其它形式的市场风险。举一个简单的例子，典型的谷物保险(Crop Insurance)为抵御谷物收成减少而设立，但谷物收成的减少往往伴随以谷物价格的提高，反之，谷物收成高的时候往往其价格低，谷物保险合同不能直接帮助农民防御其收入的变化。搞小规模生产的农民可能对价格变化听之任之，搞大规模生产的农民理论上可以到农作物期货市场购买期货合同以抵御价格变化的风险。但他们中的大多数必须为此支付一定数量的管理费，请经纪人或经纪公司帮助运作。在相互公司中，由于公司的目的就是为其成员的共同利益服务，因而可以在收较少管理费的情况下为其成员提供理财服务，比如为其成员在期货市场上操作。具体实施上，相互公司可发行将保险合同和期货合同组合在一起的风险分担合同。这样做的好处，其一，实施相对容易。因为相互公司的投保人和所有者合一，它经济上的最终收益或损失，不论来源于投保人间分担谷物收成风险或是来源于投保人共同在期货市场上的操作。都属于公司的投保人，分配起来相对容易，且不存在商业公司中利润被股权人剥削和占有的矛盾。其二，较之于农民既去商业公司购买保险，又去经纪公司寻求其它理财服务，合二为一，由于总体环节的减少使农民的总体管理费用支付减少。其三，投保人在制订个人理财计划，购买组合合同时，综合考虑了不同风险的共同影响，这无疑是理财上的进一步优化。值得一提的是，相互保险公司的这一特点并非相互公司所特有，商业公司也可考虑发行组合合同。另外，由于发行组合合同的复杂性以及我国期货市场的不完善，组合合同的发行要在相互组织发展相对成熟后才能运作。这也符合保监会关于现阶段农业保险原则上要区分农业自然风险和经营风险，而农业保险以自然灾害损失补偿为主。经营风险如因农产品供求关系和市场价格变化、汇率变化导致的市场风险等，则通过其它政策手段解决的思路。
