2006年2月，南京一家集团公司徐某等员工，集体到南京某开发公司开发的江宁某楼盘购房，与开发公司签订《房屋认购/缴款确认单》后，徐某等员工要求按此前双方约定的团购价3050元/平方米与开发商签订《商品房买卖契约》，开发公司不同意，双方无法签订正式买卖契约。徐某等人立即起诉至江宁区法院，要求判令开发商按约定的团购价履行《房屋认购/缴款确认单》。
徐某提交了音像资料一份，基本内容是：2006年2月，开发公司的销售人员丁某某在接待徐某等人时，曾向他们介绍同批购房达15套可以享受团购优惠，且团购价最高不会超过3050元/平方米。
开发公司认为，原告提供的录音录像资料系编辑翻录而成，不具有真实性，但未向法院申请鉴定。开发公司另提供其团购政策文件3份，以及对方所认购的楼号价目表，以证明其对外公示的团购政策，是在满足团购人数及要求的前提下，给予总价降低5000元/套的优惠，并不是“3050元/平方米”的团购价格。
一审法院经审理认为：开发公司的丁某某在促销楼盘时，明确表示徐某等人购买的商品房价格不会超过3050元/平方米，而且双方持有的《房屋认购/缴款确认单》均记载了“按某集团公司团购价约定3050元/平方米”的字样，因此可以认定开发公司有向徐某等人按团购价3050元/平方米售房的承诺。法院一审判决：开发公司于判决发生法律效力之日起10日内与徐某按团购价3050元/平方米履行《房屋认购/缴款确认单》。
开发公司不服，向南京市中级法院提起上诉。南京中院经审理认为，丁某某作为开发商负责出面接待购房者的售楼人员，其对购房者就所售房屋价格、楼层、朝向等情况所作的陈述均系职务行为。丁某某的说明特别是其对房价的承诺内容具体明确，是徐某等人确定购买该期楼盘的重要影响因素，应认定为开发公司作为卖方所发出的明确要约，经徐某等购房者确认后双方均应按此履行，最终作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
