于是，有民众担心，在世界经济一体化的前提下，贸易保护主义的“抬头”必然涉及到我国利益，中国负责任的大国作风是否会演变成为贸易纷争的损失买单？面对他国的保护措施和进口限制，中国将如何应对？
这一回，美国让全球大跌眼镜———1月28日，美国国会众议院表决通过的经济刺激计划中有如此规定：凡政府经济刺激方案下属工程，建筑所用钢铁必须为美国货。这条规定被外界称为BuyAmerican(买国货条款)，引发了美国国内甚至全球范围内的争论。
在救助金融机构的过程中，不少欧盟成员国要求受援金融机构优先向本国企业提供贷款，试图将钱圈在国内，这种“金融保护主义”正威胁到正常的国际投资。
来自商务部的消息称：2008年10月以来印度密集对中国出口产品发起17起贸易救济调查，其中反倾销调查10起、反补贴1起、特别保障措施2起、一般保障措施4起，涉及青霉素工业盐、热轧钢、炭黑、轮胎等产品，涉案金额约15亿美元。此外，印度还于近期对中国钢铁、化工、纺织等产品实施进口限制措施。1月23日，印方宣布禁止从中国进口玩具，为期6个月。
“十八般武艺样样用上了！”商务部国际市场研究部研究员白明2月12日接受法制日报记者采访时称，不但用了国际贸易纷争中通常使用的反倾销、以环保和安全为由的进口限制措施等，连较少使用的反补贴、一般保障措施和WTO针对中国设置的特殊保障措施也都用上了。
对于印度为何对中国密集“开火”，白明解释说：“主要是中印两国同属发展中国家，产业结构重叠性大，劳动要素重叠性大，都以劳动密集型生产了大量同类型产品，存在竞争；同时，由于进口国市场的萎靡，为确保出口量，出口国对该市场的争夺也会转化为对本国市场的保护。”
在上述17起贸易救济调查中，代理了其中5起案件的北京小耘律师事务所律师张毅认为，印度此举源于其经济的快速衰退，由于出口和内需的不断减少，而印度本土企业整体竞争力相对中国较弱，限制是为了保障本土企业的生存。同时，印度大选在即，例如对中国轮胎的反倾销调查，是党派为拉拢印度本土业内企业支持的需要。
张毅指出：中方应当尤为注意的是，17起贸易救济调查中存在一起反补贴调查。“在这之前，该调查常被发达国家所采用，例如美国和加拿大，南非曾使用过，但后来撤诉了；反补贴将调查政府是否存在补贴和企业是否接受了补贴，对中国的杀伤力很大，因为我国地方政府对企业减税、贷款优惠是普遍存在的，如果认定这些举措为补贴，那等于说降低了对中国产品出口限制的门槛；同时，反补贴与特别保障措施不同，按WTO规则，后者需要实施者对被实施者给予一定的经济补偿而前者不需要；因此反补贴的成立可能会导致很多国家纷纷效仿。”
近年来，随着我国经济实力的加强和制造工艺水平的提高，我国企业正面临着越来越多的贸易救济调查和进口限制。
同样的玩具出口，欧盟和印度都在近期对中国采取了贸易壁垒的限制措施；所不同的是，欧盟通过会议出台了新的玩具安全指令，以提高玩具的质量、安全性为由限制中国玩具；而印度只是泛泛指出基于大众健康与安全的考虑拒绝中国进口玩具。
对于欧盟的做法，业内人士表示：只能通过技术更新、提高自主研发能力，这也是我国企业想长远发展的必由之路。江苏南光进出口有限公司总经理吴兆昕也表示：“我国玩具之所以容易受到金融危机以及技术、环保等壁垒的影响，是因为我国大部分玩具生产企业从事加工出口贸易，处于产业链的底端。”
对于印度的做法，张毅律师认为起诉至WTO争端解决机构是解决的根本之道。“按照WTO中有关卫生健康的协议，有争议时优先使用国际通用的健康标准，在没有国际标准或不能实施国际标准的情况下可使用国内标准，但必须进行充分论证，符合WTO规则；显然，印度违反了相关规则。”
而白明研究员则认为，虽然起诉的呼声很高，甚至很多人提出采取报复性措施，但目前这些都不是最好的处理方式。
“起诉的未知因素太多，首先我们对WTO的规则还不熟悉，以前只有别人起诉我们，我们还未起诉过别人；而且起诉需要很大的成本，耗时很长，可能得不偿失；另外，国际贸易争端通常是一个巴掌拍不响，我们一些企业确实也存在不规范的地方，是否有充足的证据驳倒对方还难说。”白明表示：“采取报复性措施还为时过早，我们是大国，应该对世界经济负责，谨慎处理贸易纷争；眼光要放长远一些，很多事是可以通过协商解决的，毕竟，双方的合作利益远远大于争端的利益。”
对于企业而言，白明强调，规范自身才能立于不败之地，“企业应当严格按照国际标准来操作；如遇到贸易争端，应联合行业协会，让其作为代表积极抗辩和应诉，以减少诉讼成本”。张毅则建议企业审时度势：“国内企业应当与国外当地经销商多沟通，认真了解和分析当地的政治经济环境，提前规避风险，不要等到货都快运到目的地了才发现进不了关。”
U762261671
U267856405
