我国抽象行政行为司法审查有关问题探讨思维导图

1989年《行政诉讼法》的颁布标志着我国司法审查制度的建立是中国法制建设的一个里程碑。为了保障该为了保障这些法律文件的实施，我国建立了具有鲜明中国特色的司法审查机构——既区别于大陆法系国家所建立的附属于行政系统的行政法院，也区别于英美法系国家单纯运用民事诉讼的规则来解决行政争议的作法，而是在普通法院中通过设立行政审判庭、适用专门的针对行政争议的诉讼规则来审查行政机关的行政行为。可以认为我国在行政行为审查机构设置上及制度建设上，是相对先进的。同时，我们还必须看到，我国有关法律、法规对司法审查虽有规定，但还不完善。表现在：一是我国司法审查的范围较小，《行政诉讼法》明确规定将具体行政行为作为人民法院审查的对象。二是司法审查权能不足。司法审查的大量依据是行政法规和行政规章，且行政法规、规章的解释权在行政机关。三是我国现行机制尚未确立“司法最终裁决原则”，在某些领域还存在着行政最终裁决。[2]本文仅仅就我国抽象行为司法审查的几个问题谈谈看法。