据介绍，1995年7月，龙本煊为帮助龙绮琴发展小型企业，以自己的名义向信用社贷款两万元借给龙绮琴。后因龙绮琴经营不善，无力归还借款，龙本煊也未归还信用社贷款。
长期索要未果，龙本煊一纸诉状将龙绮琴诉至法院，请求龙绮琴归还借款本息。诉讼中，双方于2010年3月31日自愿达成协议，龙绮琴分期归还龙本煊贷款两万及利息54281.84元。
因龙绮琴未履行第一笔到期还款，2011年4月29日，龙本煊向法院申请强制执行。执行中，法院查明，龙绮琴年近70岁，且体弱多病，根本没有执行能力。
根据法律规定，此案可以终结执行。但执行法官想到，如果就此终结执行，势必会造成龙本煊的合法权益得不到有效保护。况且，龙本煊患有脑溢血，每月需要近千元的治疗费用。此案该如何执行，执行法官一直在思索。
在执行中，法官了解到龙绮琴的儿子在政府机关工作，并与妻子经营着一家小吃店，有一定的经济能力。为此，法官想到：如果能通过转换执行的方式，让龙绮琴子女自愿代其履行，那该案可以突破了。
于是，执行法官决定打破“一一映射法”的执行方式，探索“扩张转换法”的方式，主动与龙绮琴的儿子、儿媳沟通。沟通中，法官又了解到，龙绮琴的儿子、儿媳也还欠信用社的20余万元贷款未还，无能力代母履行还款义务。案件执行再次陷入僵局。
但是，执行法官并没有因此气绥，积极寻找新的突破口。在考虑到案件与信用社也有关联后，法官又主动到信用社进行协商，得到了信用社的大力支持。
为此，法官主动召集信用社、申请执行人、被执行人及子女坐到一起，共同协调解决案件的执行问题。
通过法官法、理、情及耐心细致的思想工作后，各方自愿达成执行和解协议：被执行人龙绮琴应付申请执行人龙本煊的债务利息，信用社免除部分利息后，剩余部分由被执行人之子代为归还，执行款当场兑现完毕。
一起拖了17年的“陈案”，看似再也无法执行。可是，在执行法官的不懈努力下，最终起死回生，并圆满地得到执结。这是执行法官能动执法，司法为民的具体体现，真正达到公正、高效司法的社会效果和法律效果。
