公证机关赋予强制执行效力的债权文书必须符合条件和范围思维导图

渡过人世间

2023-03-10

浏览量: 1

书必

须

条

权文

效力

关赋

执行

公证

执行法

强制执行

[案情]2004年8月18日至2005年3月27日，河南省洛阳C实业有限公司(下称C公司)分 5次向洛阳Y工贸实业有限公司(下称Y公司)共借款320万元。2005年6月，洛阳L汽车销售有限公司(下称L公司)因资金困难，委托公司财务部经理朱某、会计任某和C公司法定代表人刘某向Y公司借款50万元。Y公司提出C公司所欠的320万元款项与L公司所借的50万元款项，由L公司一并偿还。为规避国家金融法规而达到借贷目的，Y公司将其债权转移给公司经理马某个人。6月6日，洛阳N铜材有限公司(下称N公司)同意以该公司固定资产

树图思维导图提供《公证机关赋予强制执行效力的债权文书必须符合条件和范围》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《公证机关赋予强制执行效力的债权文书必须符合条件和范围》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：99defc713c023200e073c378d9da30a8

思维导图大纲

[评析] 该案能否作为行政案件受理，公证处能否通过公证赋予借款抵押担保合同强制执行效力，是本案原、被告双方在诉讼中争执的焦点。笔者认为，该判决是正确的，理由是：

一、本案应适用《公证暂行条例》而不适用公证法

2006年3月 1日起生效的公证法对公证机构的性质作出了新的规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”公证机构从性质上说不再属于国家行政机关，依据公证法的规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向法院提起民事诉讼。但本案是在 2005年12月作出判决的，公证法对本案没有溯及力。

二、公证处办理强制执行公证业务不能超越法定公证范围，否则即是超越职权，法院可以依法予以撤销

公证机构办理公证时，赋予符合条件的债权文书强制执行效力，当事人可以据此向法院申请强制执行。这属于公证机构办理的“强制执行公证”。最高人民法院和司法部于2000年9月下发的《联合通知》第一条规定：公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：(一)债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容;(二)债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义;(三)债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。第二条规定：公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围为:(一)借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同;(二)赊欠货物的债权文书;(三)各种借据、欠单;(四)还款(物)协议;(五)以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔(补)偿金为内容的协议;(六)符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。从上述规定可以看出，公证处只能对具备上述条件并在上述规定范围内的债权文书赋予强制执行效力。而本案被告对原告与第三人订立的《借款抵押担保合同》进行公证，赋予其具有强制执行的效力，显然既不符合《联合通知》规定的条件，又超出了《联合通知》规定的范围：首先，本案的债权债务设置有抵押担保，存在有两个法律关系，一个是主合同关系，一个是从合同关系，两者在履行期间、履行方式等方面有很多区别，应属于不明确的债权债务关系。如果公证机关赋予其强制执行效力，会对法院的强制执行带来一定困难，担保人的权利也将受到影响。这种做法忽视了强制执行公证的根本要求，也损害了债务人的实体权利和程序权利。其次，从《联合通知》第二条规定的赋予强制执行效力的债权文书的范围来看，并不包括借款担保合同。所以，本案被告赋予本案争执合同具有强制执行效力，超越了法定职权。

依据公证法的规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，法院经审查确有错误的，应裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。