申请人甲与被执行人乙民间借贷纠纷一案，法院在执行中甲与乙订立和解协议，约定分期还款，丙作为保证人在和解协议担保人栏目中签名，三方协议递交给执行法官，法官记入执行笔录。但乙未能按期履行，甲遂要求强制执行乙和丙的财产，此时，丙提出，其与甲乙订立的和解协议因乙未履行，甲应当恢复申请强制执行乙的财产，也就是原判决书确定的义务，与自己无关，执行中其也未出具担保书，故其担保责任免除。那么，丙的担保责任是否免除呢?答案是否定的，理由是：
1、执行和解是执行案件双方当事人或者案外人自愿行使民事处分权的结果，是我国民事诉讼法规定的处分原则在执行过程中的具体体现。和解协议是当事人之间意思自治的产物。现行市场经济主导的市场模式，其所追求的就是市场主体自由、平等、诚信，国家的各种法律法规政策均应当引导、规范市场主体的市场行为，而不是压制、限定其市场行为，社会发展的总趋势是尊重和保护市场主体的私行为;既然和解协议是双方当事人暂时排除法院采用强制手段，在自愿协商一致的基础上就履行期限、履行主体、履行数额、履行方式等所作的新的协议，这种协议从形式到内容完全符合我国合同法对合同成立确认条件，故和解协议具有当事人之间合同性质，对双方当事人具有约束力，作为在和解协议上签名的保证人也当然受到和解协议的约束。
执行和解具有私法合同特征，比如合同有效、无效，部分有效，部分无效等。我国民事诉讼法要求执行人员将双方当事人达成的和解协议记入笔录，由当事人签名即成立，并没有赋予执行法官实体审查权，但笔者以为，法律没有赋予执行人员实体审查权，并不等于执行人员不能提供法律意见，合同无效的认定是由法官来掌握，即使双方当事人没有提出，法官也照宣不误，那么执行法官为什么就要容忍执行双方当事人订立的和解协议无效或者部分无效的情形呢?
当然，和解协议订立的目的就是申请人想减少履行标的、放宽履行期限等，订立和解协议损害国家、集体以及第三人利益的情形还少，当不是没有，为了便于提高效力与效果，执行员有必要对和解协议作审查，并就个中相关利益关系释明，让当事人明白，尽量阻却这种行为的发生，我想在法律或者司法解释明确和解协议效力之后，这个问题就会迎刃而解。
