我国法院执行体制改革的法律缺失及应对策略思维导图

一、目前我国法院执行体制改革的现状及其弊端。一是执行机构不统一，未能实现机构升格。据笔者了解，全国大部分省、市、县法院虽然设立了执行局，但执行庭仍旧存在，与执行局平行，如吉林省大部分地区法院的执行局长是由属地党委任命的，在法律职务上仍被任命为“审判委员会委员、执行庭长”，而执行局的科（处）长却没有法律上的职务。在对执行权的配置上，还有的法院将具体实施权交由执行局内设的庭、（科）处或队负责实施具体执行行为。在执行局的框架下或设两庭一处，或设两处一庭，或设若干大队。同为一个省的法院，局、庭、科（处）、队的职责不统一，局、庭互相之间互不隶属，各自独立。有的法院采取局、庭合一，实行“一套人马，两块牌子”。二是没有执行局给落实经费保障。一方面，上级决策部门关于加强执行装备、保证执行经费的宏观要求，由于受执行局体制的约束，落实到所在法院，具体到何种程度却没有办法规定。因此，在装备和经费保障上，完全取决于所在法院“一把手”。在许多中、基层法院，对执行局经费是实行经费包干；对于执行车辆是否配给执行局管理使用，也完全取决于“一把手”的认知程度。另一方面，党风廉政方面对执行局的要求与执行工作经费包干的做法又是矛盾的。基于法院现行执行体制“穿新鞋，走老路”的弊端，笔者认为，执行改革还应从执行体制入手，对执行机构进行整合。