举证期限即当事人提交证据的最后日期，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，但需经人民法院准许。举证期限属民事诉讼期间制度，属于指定期间，由法院根据案件审理的具体情况依职权确定。举证期限虽然是由法院指定的，但法院也不能随意指定，法院在确定举证期限时应充分考虑案件的复杂程度，当事人调查收集证据的能力，所需时间，当事人的具体情况以及法院的工作安排等。因为举证期限制度对当事人举证能力的要求是较高的，如何保证在有限的时间里收集所有的关联性证据以及保证所收集证据的证明力，须保证当事人和律师拥有收集证据的正当手段，适当扩大律师的证据收集权。
总之，法院对举证期限的确定，既要注重诉讼进程的紧凑和快速，又绝不能损害当事人的程序权利，应在兼顾公正和效率原则的前提下，由法官自由确定。为充分尊重当事人的程序权利，贯彻民事诉讼的处分原则，举证期限可以由当事人协商一致，但当事人就举证期限的合意还须经人民法院的认可。
法院对当事人协商的举证期限认可的形式比较灵活，可以由当事人共同提出申请书，由法院存卷，或者亦可经当事人口头达成合意，法院记录在案。为充分保障当事人的证据权利，在人民法院指定举证期限的情形下，指定的举证期限不得少于30日。计算方式为，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一天为期间届满日。
(二)适时举证规定的提出。第一，由于民事诉讼法对新的证据没有足够的界定，民事诉讼法第75条第1款规定举证期间包括法定期间和人民法院指定的期间将形同虚设，因此，一直以来，法学界和实务界普遍认为，我国民事诉讼法并未规定当事人的举证时限及相应的证据失权制度，对当事人举证采取“证据随时主义”当事人在人民法院审理的各个阶段包括一审、二审和再审均可提出证据。比如，民事诉讼法第125条规定：“当事人在法庭上可以提出新的证据”;第 132条规定“需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定，勘验，或者需要补充调查的”，可以延期审理;第153条规定，在二审中可因一审判决证据不足而发回重审;第179条规定了再审程序启动事由之一是“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。
实践证明，证据随时提出主义在司法实践中产生了诸多弊端：一是当事人往往利用民事诉讼法的规定实施证据突袭，庭前不提供证据，在庭审中突然袭击，或者一审时不提供证据，在二审或再审中提出证据，以达到拖延诉讼之目的，违反了诚实信用的原则，使庭审难以顺利进行，严重地干扰了诉讼活动的正常进行，损害了诉讼公平和司法公正;二是导致质证工作无法顺利进行，当事人难以质证从而影响证据的真实性;三是增加了当事人的诉讼成本甚至扩大了案件的损失，也导致人民法院大量重复劳动，浪费了有限的审判资源，是妨碍人民法院审判效率提高的重要原因之一，造成诉讼拖延，损害诉讼效率。
第二，由于民事诉讼法明确规定了法院办案的审限，而对当事人举证期限没有明确规定或无法执行，当事人随时举证的情形导致人民法院大量案件难以在审限内审结，社会各界及案件部分当事人对此反响强烈，严重影响了人民法院的威信和法律实施的效果。
第三，为了克服证据随时提出主义之弊端，设立或执行举证时限制度有利于调动当事人举证的积极性，当事人举证集中于某一阶段能促进纠纷的快捷解决降低法院重复开庭的成本，提高诉讼效率，尽快解决纠纷。因此最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》在界定了新的证据的同时明确规定未在举证期限内为提供证据的法律后果，是对民事诉讼法的补充，又是司法实践的迫切需要。
(三)当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。如果在举证期限届满后提出的，法院一般将不予认可，即证据失权的法律后果依然成立。这里将民事诉讼法规定的当事人增加，变更诉讼请求或者提起反诉的提出，应在辩论结束前提前到举证期限届满前提出，主要是为了尽早固定诉讼请求，确定争议点，以便减少诉讼成本。当然，当事人在诉讼过程中可能增加，变更诉讼请求，对方当事人也可能提起反诉，在这些情况下，法院原来指定的举证期限可能无法满足收集证据之需要，因此可能重新指定举证期限。
