[法官说法]当事人双方对欠条给予了不同的说法。法院只能依据欠条的记载认定借款事实存在。因杨某提出的诉讼主张与欠条上的文字所记载的内容不一致，法院不予支持。
[法官提醒]出借双方订立书面协议应载明出借人和借款人姓名、币种、数额、用途、期限、利率、还款方式和违约责任等内容。对于他人提出的借款要求，出借人务必要问明对方的借款用途，决定当借不当借。如果出借人明知借款人是为了进行赌博等非法活动而仍借款的，则不受法律保护。
王某和董某是朋友关系。去年2月18日，王某在电话里向董某询问：“我借的7000元钱什么时候还?”董某回答：“我不欠钱，我是替姓魏的人还钱，我没有义务还钱。”王某偷偷将此通话录音，并以此为据将董某告上法庭。法院驳回王某诉讼请求。
[法官说法]王某提供的录音电话内容，只能反映曾向董某主张债权的情形，但不能全面、真实地反映出当事人所争议的事实，以及相互之间的权利义务关系。王某以录音证据想证明同董某之间的借款事实存在，法院不予认可。
[法官提醒]在现实生活中，民间借贷大多数发生在亲戚朋友之间，由于这些人平时关系比较密切，出于信任或者碍于情面，民间借贷关系往往是以口头协议的形式订立，无任何书面证据。
在这种情况下，一旦一方予以否认，对方就会因为拿不出证据而陷入“空口无凭”的境地，即使诉至法院，出借人也会因举证不能而败诉。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条的规定：人民法院审查借贷案件时，应要求原告提供书面证据；无书面证据的，应提供必要的事实证据。对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。由此可见，出、借方订立书面协议是大有必要的。
朱某诉称其与武某系特殊朋友关系，在相识期间，武某多次向其借款。2009年9月4日，武某向朱某出具借条，载明：今欠朱某人民币叁拾万元整。朱某诉至法院，要求武某支付30万元及相应利息。武某辩称双方系情人关系，没有经营往来，亦没有借款事实;借条系受朱某胁迫所写;武某已支付朱某分手费10000元。
证人周某亦证实朱某与武某系情人关系，二人在2010年1月22日下午协商分手及分手费事宜。朱某与武某于2009年、2010年通过短信协商分手及还款事宜。法院经审理后认为，朱某主张借款的唯一直接证据系武某书写的欠条。
但该欠条形成于双方非正当两性关系存续期间，并不能直接证明该借条系因借款行为产生。双方短信往来相关内容只能证明双方协商分手及分手费事宜问题，亦不能证明实际发生借款300000元的事实。朱某诉讼请求依据不充分，依法不予支持，驳回朱某诉讼请求。
【法官说法】现实生活中，当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条。事实上双方之间并不存在真实的借款事实。债权人仅凭借条起诉，人民法院应当根据当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈述等相关证据，综合判断借款事实是否发生。
如果债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。
