牛县生与张俊峰等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决思维导图

一生孤注掷温柔

2023-03-10

浏览量: 0

纠纷

一审

民事

判决

损害赔偿

人身

道路

交通事故

被告

民事调解

民事调解案例

交通事故调解案例

原告牛县生，男，1966年3月12日生。

树图思维导图提供《牛县生与张俊峰等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《牛县生与张俊峰等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：a1087d97980f3f8e6b975b8b19100900

思维导图大纲

相关思维导图模版

牛县生与张俊峰等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决思维导图模板大纲

委托代理人王雪琴，女，1966年4月15日生。

委托代理人许贵宾，河南百泉律师事务所法律工作者。

被告张俊峰，男，1974年4月20日生。

被告刘李杰，男，34岁。

被告杨志刚，男，1972年2月19日生。

委托代理人侯立东，河南宁华律师事务所律师。

被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市金穗大道。

负责人陈丹，系该支公司总经理。

委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。

原告牛县生与被告张俊峰、杨志刚等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年2月13日向本院提起诉讼，本院即日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知和廉政监督卡。依法由审判员孙小妹、李爱芹，人民陪审员王道宾组成合议庭，由审判员孙小妹担任审判长，审判员李爱芹主审，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知及开庭传票。原告于2009年3月3日申请追加刘李杰为共同被告参加本案诉讼。本院依法予以准许，并向刘李杰送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书等相关法律文书。于2009年4月28日进行了公开开庭审理。原告于庭审中申请追加中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为共同被告参加本案诉讼。本院依法予以准许，并向中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律文书，于2009年6月29日进行了第二次公开开庭审理。原告牛县生及其委托代理人王雪琴、许贵宾，被告杨志刚及其委托代理人侯立东，被告中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人王立鹏到庭参加了诉讼。被告张俊峰、刘李杰经合法传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年11月28日18时20分许，在三原线范屯村南十字路口，被告张俊峰驾驶豫G45819号车与原告驾驶豫GA9112号车发生事故，造成车辆损失及原告受伤。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告张俊峰应负事故的全部责任，原告无责任。被告刘李杰、杨志刚系豫G45819号车车主，该车在被告中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、看车费等共计7367.19元。并由被告承担本案诉讼费用。

被告张俊峰辩称，豫G45819号车是杨志刚的，挂靠在封丘县平昌汽车销售运输有限公司名下，刘李杰与该车无任何关系，张俊峰系雇佣司机，不应承担民事赔偿责任。

被告刘李杰辩称，刘李杰不是豫G45819号车车主，该车车主叫杨志刚，张俊峰也是杨志刚雇佣的，与刘李杰无关，刘李杰不应列为被告。另在交警部门处理时，刘李杰是受杨志刚的委托去调解，但由于杨志刚不同意该调解意见，拒领调解书，也拒绝履行，该调解协议无效，对刘李杰与杨志刚均无约束力，刘李杰没有履行的义务。

被告杨志刚辩称，杨志刚是豫G45819号车车主，张俊峰系雇佣司机，与刘李杰没有关系。只是在交警部门处理时杨志刚曾委托刘李杰帮忙调解，但刘李杰在未经杨志刚同意的情况下擅自与原告签订调解协议，故该调解协议无效。另对交警部门交通事故认定书有异议，张俊峰不应承担全部责任。当时张俊峰驾车由西向东左拐已经停到那儿，原告驾车从东向西撞到上面，原告也应承担事故责任。

中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，同意按照法律规定赔偿。

本案的争议焦点是：1、交警部门主持下达成的调解协议是否有效；2、若协议无效，事故责任与民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；3、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及法律依据。

原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故损害赔偿调解书一份，证明该协议合法有效；2、辉县市公安局交通警察大队第200811S016号交通事故认定书，证明被告张俊峰应负事故全部责任；3、新乡市第一人民医院住院收费大票二张（计12.80元、1067.97元），门诊费票据一张（计70元）；4、中国人民解放军第三七一医院诊断证明书二份（经诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右侧第6、7肋骨骨折；3、头面部外伤；4、脑震荡），出院证（住院期间：2008年11月29日-2008年12月11日，出院医嘱：1、注意休息，加强肢体功能锻炼活动；2、出院后4、6、8周来院复查，决定下步治疗计划；3、不适来诊）、病历、清单、住院收费大票（计2841.70元）各一份；5、辉县市西平罗乡南平罗村卫生所收据三张（计3545元）、处方五张；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、机动车维修发票各一份，证明原告车损为12910元；7、聚江停车场发票五张（计1000元），证明原告为事故支付施救费1000元；8、看车费收据一张（计320元）；9、原告营业执照复印件一份，证明原告系辉县市南平罗永宏纸管厂企业主，其妻王雪琴也在该厂工作，均应按个体户计算误工损失。原告据以上证据证明自己主张事实存在，请求成立。

被告杨志刚向本院提交的证据材料有：1、辉县市公安局交通警察大队第200811S016号交通事故认定书、交警部门预收抢救治疗费、保证金收据、收到条、车辆挂靠协议书，证明被告杨志刚系车主，刘李杰不是杨志刚的合伙人，交警部门主持下达成调解协议无效；2、交警卷宗内现场图、照片，牛县生、张俊峰陈述材料、询问笔录各一份，证明原告应负一定的事故责任。

被告张俊峰、刘李杰、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院递交证据材料。

经庭审质证，被告张俊峰、刘李杰未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。

被告杨志刚、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告证据3、4、6均无异议，本院确认为有效证据。

被告杨志刚、中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告证据1提出异议，认为不是与车主签订，效力待定，现车主对此协议不认可，应为无效协议。被告杨志刚提供证据1以佐证。原告对被告杨志刚证据1中的预交款收据、收条本身无异议，对其中的挂靠协议称不知道是否真实，且认为与该焦点无关联。对此异议本院不予采纳，被告杨志刚证据1可以确认为有效证据。原告虽称签订调解协议时被告杨志刚也在场，当时说与刘李杰合伙，但未提供证据，不能证明刘李杰系杨志刚的合伙人。本院认为，刘李杰虽受杨志刚委托去交警部门调解此次事故，但并未进行特别授权，刘李杰在未征得原告杨志刚同意的情况下，擅自与原告签订的调解协议属效力待定合同，应在事后取得杨志刚的认可，现被告杨志刚对其超越代理权限签订调解协议的行为并不认可，该调解协议为无效民事合同。原告证据1的效力本院不予确认。

根据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：

2008年11月28日18时20分许，在三原线范屯村南十字路口，被告张俊峰驾驶豫G45819号农用车沿三原线由北向南行驶至范屯村南十字路口左转弯时，与相对方向原告驾驶的豫GA9112号轿车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告张俊峰应负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送到新乡市第一人民医院住院治疗，花费医疗费1150.77元。次日原告转入中国人民解放军第三七一医院，经诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右侧第6、7肋骨骨折；3、头面部外伤；4、脑震荡。2008年12月11日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强肢体功能锻炼活动；2、出院后4、6、8周来院复查，决定下步治疗计划；3、不适来诊。花费医疗费用2841.70元。原告车损经评估为12910元。为事故支付施救费1000元、看车费320元。原告系辉县市南平罗永宏纸管厂企业主，住院期间由爱人王雪琴护理，王雪琴系农民。被告杨志刚系豫G45819号车车主，张俊峰系其雇佣司机，刘李杰受杨志刚委托在交警部门处理时代为调解。豫G45819号在被告中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险。事故发生后被告杨志刚已付原告15000元。案经调解未果。