关于在法院设立民事审前调解庭之构想思维导图

深拥意中人

2023-03-09

浏览量: 0

调解

构想

民事

设立

法院

关于

人民法院

法官

案件

当

民事调解

民事调解文书范本

民事调解书

[内容摘要]:我国当前正处于社会转型期，人民法院把案结事了作为民事审判的最终目的。为了更好地发挥司法调解的作用,笔者从在人民法院庭前程序中建立调审分离制度出发，探析了在法院设立民事审前调解庭的可行性、必要性和意义，并提出构想。

树图思维导图提供《关于在法院设立民事审前调解庭之构想》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《关于在法院设立民事审前调解庭之构想》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：4c255c743981b4b953fff23c995ad762

思维导图大纲

一、法院设立民事审前调解庭的可行性。

基层人民法院设立民事审前调解庭，首先面临的问题不是有无必要设立，而是是否可以设立。我国《宪法》第一百二十四条规定“人民法院的组织由法律规定。”《人民法院组织法》对人民法院设立民事审判庭仅作了原则性的规定，至于人民法院内设民事审判具体机构并未规定,实质赋予了人民法院在机构设置上拥有一定的自主权与灵活性。故在人民法院设立民事审前调解庭属法律所允许。

二、在法院设立民事审前调解庭的必要性和意义。

(一)法官扮演调解者与判决者双重角色之弊端。

1、法官身份的双重性令当事人对法官的调解中立性、公正性置疑。

在我国民事诉讼过程中，调解与判决都是解决纠纷的方式，法官在诉讼过程中扮演着两种角色即调解者和判决者。调解“指的是具有中立性的第三者通过当事人之间的意见交换或者提供正确的信息，从而帮助当事人达成合意的场面”。①而我国法院调解中扮演调解者的法官，虽说是具有中立性的第三者，但它与一般调解者不同之处是他的身份具有潜在的强制力量。因为调解不成,判决是最终解决纠纷的方式。实质上，法官在调解过程中，其强制力量已突破其自身的领域进入所谓中立性的第三者的领域，这时调解者已不是原始意义上的调解者，而是与审判者具有实质的联系——判决权与主持调解权融为一体。此时，法官在同一诉讼结构中的双重身份，决定了法官在调审结合的模式中要想真正把握自己的身份是相当困难的，为了使固执于自己主张的当事人作出妥协，往往会有意无意地从调解人滑向裁判者……或明或暗的强制在调解中占主导地位”。②在具有潜在强制力量的调解中，当事人总是权衡调解与即将判决这两种结果，若不选择调解，可能会得到比调解更不利的判决结果，妥协与让步是明智的选择，这时决定调解本质的“合意”就变成了强制性的“合意”，甚至沦为“恣意”，调解的自愿原则就会扭曲和虚化，法官的审判权就发越位。基于市场经济活跃与发展的负面效应，处在这个“熟人社会”里本是食人间烟火的法官很难抵制各种利益的驱动和诱惑，非法调解、强制调解或调解不成延迟裁判的现象已为民众所关注，其负作用掩盖了调解应有的内在价值，令当事人对法官的调解中立性、公正性置疑。

2、法官身份的双重性使得调解的作用不能充分发挥。

在目前我国民事审判模式下，由于法官身份的双重性，使得同一案件是调解结案、还是裁判结案，法官具有较大的任意性。有些法院要求案件调解率达到一定的比例，调解率就相对高些;反之，调解率就相对低些。案件调解结案，法官费力劳神为人共知;案件审判，一步到庭，判决结案，法官相对轻松确属事实。法官身份的双重性确实导致调解在民事审判中的作用不能充分发挥。

(二)调审分离为司法改革所要求。

2005年10月26日实施的最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要(2004—2008)》把加强和完善诉讼调解制度，以及改革和完善庭前程序，明确办理庭前程序事务(包括庭前调解)的职能机构和人员分工作为人民法院司法改革的部分任务，确立了调审分离的精神。

(三)在人民法院设立民事审前调解庭的意义。

在人民法院如何搞好调审分离，并建立规范的调审分离制度，不是一蹴而就的事情。在我国法院，一下把调解从审判中完全剥离出来，是不现实，也不符合中国国情的。进入审理程序的案件，如果双方当事人有请求法院主持调解的合意，审判法官直接进行调解，从办案效率和节省司法资源上来说仍是可行的。但是，在庭前程序中，把调解从审判中分离出来，在人民法院设立民事审前调解庭，是必要的，而且有着现实的积极意义。具体表现在：

1、有利于人民法院法官职业化建设。

我国正处于社会转型期，各种矛盾错综复杂，并伴随着社会的不断进步，对法官素质提出了更高的要求。在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，有利于该专职法官钻研调解业务、总结调解经验，有利于对该专职法官进行调解知识系统培训，有利于该专职法官提高调解技能、增强调解素质，更进一步讲，有利于人民法院法官队伍的职业化建设。

2、有利于调解法官保持中立性、公正性。

在人民法院设立民事审前调解庭，建立专职审前法官调解制度，可以有效避免法官扮演调解者与判决者双重角色之弊端，消除非法调解、强制调解或调解不成延迟裁判的现象，排除当事人对法官的调解中立性、公正性的置疑，有利于调解法官保持中立性、公正性。

3、有利于当事人节省诉讼成本，有利于人民法院节省司法资源。

在人民法院设立民事审前调解庭，充分发挥调解作用，提高案件庭前调解结案率，可以使当事人节省取证费用、委托律师等费用，节省诉讼成本，尽快从诉讼中解脱出来，投入到日常的生产、生活中;同时使人民法院启动较少的程序高效审结案件，有利于人民法院节省司法资源。

4、有利于人民法院民事审判达到“案结事了”目的。

三、法院设立民事审前调解庭的构想。

(一)在那级法院设立民事审前调解庭

依照我国民事诉讼法规定，各级人民法院都有管辖的民事案件。同时最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条：人民法院对于受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。这是原则，作为例外，在征得当事人各方同意后，人民法院也可以在答辩期满前作出调解。这说明，在各级人民法院都存在可以庭前调解的案件;同时说明，在各级人民法院均可设立民事审前调解庭。

(二)民事审前调解庭案件分工

在各级人民法院中，民事审前调解庭可以分工办理各类进入审判前的尚在庭前准备程序阶段的当事人同意调解的民事案件。

(三)民事审前调解庭人员配备

应主要考虑配备掌握社会知识较全面、有一定调解经验的法官和有丰富办案经验的老法官。

(四)民事审前调解庭的组成模式和调解的场所

根据我国民事诉讼法第八十六条规定：人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以有合议庭主持，并尽可能就地进行。民事审前调解庭的在组成模式上，可以根据案件的不同性质以及复杂程度，分别采用独任调解模式或合议庭调解模式，但应以独任调解模式为主。

调解在法院的调解室进行，不采用开庭的形式并且可以不公开。在必要时也可以在基层人民调解委员会、警察机关、勘验场所或其他适当的场所进行。

(五)民事审前调解庭调解案件的操作模式

1、法院受理案件后，应履行释明义务，告知当事人有调审自择的权利，通过书面或口头等有效形式询问双方当事人是否愿意调解。以防止将许多本不必进入庭审程序的案件逼进了庭审程序，不仅造成了程序的极大浪费，也直接降低了审前程序解决纠纷的功能。④ 各方当事人同意调解的，或有调解意向的，立即将案件转入民事审前调解庭，及时促成调解。在调解中调解法官应坚持中立、公正、文明、高效的原则。调解未成功的，应及时将案件移送有关民事审判庭进行审理。

2、应采取灵活多变的方式，必要时由调解人员提出调解方案，供当事人参考，有效利用委托调解以及有关单位或个人协助调解，并发挥法官助理的积极作用，努力提高案件调解成功率。

参考文献：

①注：棚濑考研(日)：《纠纷的解决与审判机制》，王亚新泽，中国政法大学出版社，1994年版第8页;

②注：李洁：《民事审判中的调审分离》，《法学评论》1996年第4期第62页;

③参见刘亚玲：《司法ADR与我国法院非诉讼纠纷解决机制的构建》;

④参见汤维建：《论构建我国民事诉讼中的自足性审前程序——审前程序和庭审程序并立的改革观》[J]，《政法论坛》，2004年第4期。

(作者单位：山西省侯马市人民法院)

数智技术在工程设备管理中的应用思维导图