[被告中旅大厦代理人]：原告新提交的证据在于原告主张的人格权损害，与我方无关，不予质证。 [10:55:45]
[审判长]：对于中旅总社出售的机票的合法性，双方有无异议。 [10:56:40]
[审判长]：原告要求第二被告承担赔偿责任的法律依据?是基于什么法律关系向第二被告主张权利? [10:57:08]
[原告代理人]：在范后军在第二被告处购买机票时，第二被告没有告知第一被告拒载原告的情况，第二被告没有尽到告知义务，导致原告往返退票。之后发生的情况与中旅总社无关，所以我方只向中旅总社主张16元的交通费。法律依据是合同法的运输合同，购买机票后买卖合同已经形成，第二被告没有尽到告知义务，另外根据民法通则连带责任，第二被告应当承担连带责任。 [10:57:20]
[审判长]：原告所称被告对你人格权的侵犯是否指你购买该公司航班机票但被其拒绝登机的事实? [10:57:34]
[原告代理人]：从拒载开始。 [10:57:44]
[审判长]：鉴于原告多次购买被告公司航班机票，原告明确本次诉讼所指侵权发生的具体时间。 [10:58:07]
[原告代理人]：2005年4月30日厦门航空公司向福州各航空公司售票处第一次为2005年4月30日。 [10:58:51]
[审判长]：如果原告主张侵权事实是指被告于2008年9月11日拒绝其登记，则根据调查的事实，被告后通过人工换取登机牌的方式允许原告登机了，对此，原告如何理解侵权事实的成立? [10:59:01]
[原告代理人]：在首都机场网络上打印机票被拒，在人工换票处再次无法进入系统，网络明确显示厦门航空公司拒绝范后军登机，原告要求相关负责人解释时，被告知系统确实是这样，为什么这么长时间没有解决，在机票代售点打印电子行程单，在下边写了系统不接受，退票。这已经再次侵犯了原告的权利。在原告要求解释和登机时，被告通过联系又允许原告登机，通过手写的形式发放了登机牌，被告领导手写登机牌后被告知可以允许登机，但是只有此次允许登机，不代表以后允许登机，这就说明被告拒绝登机的问题没有解决，被告任意告知原告可以登机或者不允许登机，领导说可以登机就可以登机，说不可以登机就不可以登机。 [11:02:46]
[审判长]：原告认为9月11日通过人工换取登机牌本身就是一种侵权，还是认为虽然此次人工换取登机牌，但是被告知以后可能还会被拒载，以后侵权行为还可能发生。 [11:03:33]
[原告代理人]：原告经过电话请示才能登机，而且必须手写登机牌，今后还有可能被拒载，这与其他旅客是不一样的，我们基于这三点认为被告侵权。 [11:03:50]
[审判长]：原告陈述2008年8月6日通过电话告知被告原告女儿出生，被告是否认可。 [11:04:22]
[被告厦航公司代理人]：2008年8月6日原告是通过电话口头告知被告其女儿出生，但是并没有象在2008年9月9日向被告提供了其女儿出生的资料，在2008年9月9日被告不能确认原告女儿已经出生，在2008年9月9日才确认这一情况。 [11:05:09]
[审判长]：原告提到2005年4月30日被告向其他公司出具函，2006年双方达成调解意见书，原告陈述相关情况。 [11:07:49]
[原告代理人]：2006年的协议是劳动部门作出的，2006年协议是对方在仲裁阶段提出的如果想拿到19万元，就不能乘坐被告飞机，原告在胁迫情况下签订了该协议。 [11:08:03]
[被告厦航公司代理人]：在2006年达成的调解协议已经对以前的纠纷达成了协议，不原告在调解意见书中明确签署了自己的名字，调解意见书载明双方本着平等、自愿、友好的原则造成的协议，被告说法不成立。 [11:08:17]
