一是案件类型多而杂，但标的额不大。案件主要表现为相邻用水、排水、共用通道以及采光、通风、空气污染和噪声等相邻关系纠纷，涉案标的额普遍不高。
二是涉案关系复杂，矛盾对抗性强，调解难度大，易引发群体性诉讼。“城中村”仍保留了农村传统的“家族式居住”特点。同家族的房屋相对集中，案件当事人多是同村邻居，有的甚至是亲戚。在日常生产生活中朝夕相处，难免发生口角、摩擦，一旦因相邻关系而产生纠纷则案件多为涉案关系复杂，涉案范围广，矛盾易激化，处理难度大。
三是当事人维权意识较强，但法律素养普遍不高。社会各界一直以来对法制宣传的重视，增强了“城中村”村民的维权意识，但在诉讼中普遍存在“将权利片面化、绝对化”问题。当事人仅意识到自己的权利而忽视了与其对等的义务。并且不少当事人法律程序意识差，无视诉讼风险和诉讼程序，一味将“败诉”责任归咎于法院，不接受法院的释法明理，不遵守诉讼程序，对一审裁判结果不满的不依法律程序向上级法院提出上诉，反而到原审法院缠访、闹访，甚至直接越级上访。
二、涉“城中村”相邻关系案件增多的原因分析
纵观相邻关系纠纷的特点，产生该类纠纷的主要原因有如下几点：
一是因新建房屋规划不合理所致。建房时均按宅基地最大面积建房，致使房屋之间所留余地不足，加上对相邻方权利考虑不周，极易造成相邻通风、采光、排水纠纷。
二是因旧房改造所致。旧房用户经济条件不一，改建的先后顺序不等，在对原有房屋的改造变更中，往往出现先改者“多吃多占”现象。
三是因住户擅自翻建房屋所致。旧房翻新作业不仅扰乱相邻住户生活、休息，甚至有侵犯他人生活隐私、安全之嫌，如在相邻楼房卧室正面新开窗户等。
四是因住户私自违章搭建“自建房”所致。部分住户未经房屋规划许可或超规划私自违章建房、占地建“自建房”，损害其他住户合法利益。
三、在审判实务中妥善解决“城中村”纠纷案件的对策建议
（一）强调实地勘验调查，辨明事实厘清关系。
在审理该类案件时，无论案件大小均做到去现场实地勘查，积极与当事人及当地群众进行沟通交流，全面把握纠纷的起因和矛盾的焦点，进而辨明案件事实，厘清法律关系，为有效化解邻里纠纷奠定稳固的证据基础。
（二）上门调解与巡回审判相结合，就地公开审理防止矛盾激化。
从法律、习俗、情感等多角度入手，力求找出双方都能接受的方案，促成案件调解解决，避免矛盾激化。若调解无果，应充分考虑判决执行的可操作性，依法及时公正判决，做好判后答疑和释法明理工作，力求案结事了任何，解决相邻纠纷，防止矛盾进一步扩大。
（三）形成“三位一体”联动机制，发挥三员协同调解作用，有效化解矛盾息诉止争。
（四）加大司法公开力度，开展形式丰富多样的法制宣传活动，使当事人的维权意识和法律素养得到“双提高”。
认真做好当事人的思想工作，抓典型案例，通过进村办案、巡回审判、就地开庭、以案说法等方式，加强相邻关系纠纷法律知识的宣传。
（五）延伸工作平台，做好做实“案件回访”和“司法建议”工作。
延伸矛盾化解工作平台，做到“案案有回访”“建议及时提”，教育引导当事人摒弃前嫌、互帮互助，建立互助和谐的邻里关系。同时加强与相关行政主管部门的协调督办，对纠纷中出现的规划、审批等问题，及时发出口头或书面司法建议，促使其提高规划审批的合法性和合理性，有效预防相邻关系纠纷的发生。
Gloria
U470387186
