关于外商独资企业的仲裁案件思维导图

何苦孤独

2023-03-09

浏览量: 6

案件

仲裁

企业

关于

公司

安姆科

费用

发票

裁决

证据

仲裁法

仲裁案例

关于外商独资企业的仲裁案件

树图思维导图提供《关于外商独资企业的仲裁案件》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《关于外商独资企业的仲裁案件》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：03d93eec433ede12aee50661718aa1d7

思维导图大纲

安姆科公司申请称：

1、安姆科公司为外商独资企业，具有涉外因素。按照北京仲裁委员会仲裁规则，应由涉外仲裁员仲裁。北京仲裁委员会所指定的独任仲裁员只是一般仲裁员，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第三款的规定。

2、北京仲裁委员会(2001)京仲裁字第0189号裁决书所依据的部分证据不可信，与事实有明显出入，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第四款的规定。

3、在加装屋顶保温层施工前，安姆科公司要求中国第二十二冶金建设公司(以下简称冶建公司)更换500平米彩色钢板。在整个施工过程中，冶建公司屡屡以买不到彩色钢板为由不更换新板，拖延直至施工完毕。由于彩色钢板费用占整个施工费用的10%，按照工程折价的原则，安姆科公司要求冶建公司退还未发生的彩色钢板费用是合理的。

4、冶建公司提出自攻螺栓的费用应由安姆科公司支付亦无道理。因为工程承包造价是一次性包死，施工中的自攻螺栓费用应包含在施工费用当中。在屋面板上加装保温层，原来的螺丝不够长，需要使用新螺丝是一个常识问题，以自攻螺丝是一次性为理由增加费用不可接受。

5、在工程造价一次性包死的约定下，安姆科公司既要对施工中发生的自攻螺栓费用付钱，又要对没有发生的彩色钢板费用付钱，这说明仲裁庭在仲裁当中确认合同时的角度是自相矛盾的。

6、冶建公司索要利息没有道理，在解决未决问题的时间顺序上，我公司在先，冶建公司在后。双方在讨论解决问题的过程中，不应该计收利息。根据以上事实，安姆科公司申请法院撤销北京仲裁委员会(2001)京仲裁字第0189号裁决书。

此后，在案件审理阶段，安姆科公司又向本院补充提交《关于第11项证据的说明》。该说明中称，冶建公司向仲裁庭提供的自攻螺栓的购货发票是伪证。理由一是，在仲裁庭审当中，冶建公司声称原购货发票已丢失，但后来却提供一张注明“付款方收执” 的购货发票。理由二是;经与国税局核对;冶建公司提供的是2000年版发票，而下款的开具时间是1998年12月7日。1998年不可能使用2000年才印制的发票。因此，该证据不足为信。仲裁庭据此作出的裁决结果有失公允，理应撤销。

冶建公司答辩称：北京仲裁委员会审理本案适用法律正确，符合法定程序。

未名湖案件思维导图