第一被申请人：某市A房地产开发总公司(下称A公司)
1992年12月21日，某市供销C公司(下称C公司)与B公司签订一份《联合开发物业协议书》(下称联建合同)。协议约定：由C公司提供位于市卫国路71号红线建筑面积1600平方米、可建面积2400平方米以上的地块，与B公司联建汇X大厦(包括地下停车场);B公司承担工程的配套设施、土建的建设资金，C公司负责拆迁旧建筑为平地的费用和大厦的报建费、建筑税等费用。B公司支付1830万元给C公司作为合理补偿拆迁费用及基建期间解决职工生活问题，付款以拆迁、工程进度分为七期，大厦建成后，首层、二、三层建筑面积和产权归属C公司，四层以上产权归B公司;地下停车场各占 50%;双方按各自拥有面积承担土地转让费;施工期限为C公司交付产权之日起三年内完成。C公司负责办理报建手续。协议约定，协议如发生纠纷，由市工商行政管理局经济合同委员会调解仲裁。协议签订同日市工商行政管理局对此合同予以鉴证。
在联建合同签订之前的1992年11月2日，C公司已向有关部门申请改造原地上建筑物，同年11月19日，市城乡规划处出具建筑红线、注意事项及设计要求。
联建合同签订后，C公司根据合同对联建用地原物业进行拆除、拆迁和安置职工。B公司自1992年12月14日起陆续支付了补偿金合计人民币705万元。
1993年1月3日B公司与C公司签订补充协议，将大厦更名为“宏丰大厦”。B公司支付补偿金期限变更为在C公司将施工许可证交付B公司起38个月内完成。
1993年1月5日B公司变更公司名称和经营范围，增加商品房经营项目。
1994年6月8日，华X公司接替C公司与B公司签订补充协议书，约定联建工程以联建方式报建，联建双方为华X公司和A公司，联建方式报建后增加的报建费等其他费用由A公司负责支付，该协议虽约定由工商部门签证生效，后未经鉴证。
1994年6月10日，华X公司与A公司签订补充协议，协议对开发项目有关事项予以简要约定。
1994年6月12日，华X公司与A公司签订补充协议，约定华X公司提供建筑用地及办理用地有关手续、旧房拆平工作，并办理大厦报建手续至领取“建设工程规则许可证”为止，A公司承担大厦设计费和进行施工，并承担建设资金。
1994年11月29日，广东省计委颁发建设单位为华X公司的《固定资产投资项目投资许可证》。
1995年3月11日，华X公司与B公司签订补充协议，对1994年6月8日协议进行修改，将原协议中B公司支付补偿金的期限由华X公司将施工许可证交付给B公司起计变更为自1995年4月1日起计;华X公司全力协同B公司办理联建有关手续。
1995年3月26日，C公司向市建设委员会(下称市建委)申请宏丰大厦基础施工，同月27日，市建委批推广东省第六建筑工程公司(下称省六建)独家议标，先行进行基础施工。
华X公司委托A公司与承建单位签订建筑施工合同及办理有关报建工作，1995年3月18日，A公司与省六建公司签订《市建筑安装工程承发包专用合同》。
1995年5月26日B公司从华X公司借领关于文苑酒家改造计委批文等三份文件。1995年8月24日，市建委批准宏丰大厦先行基础施工，并出具了“宏丰大厦桩基础临时施工许可证”，同时注明该许可证不能代替施工许可证。1996年8月桩基础工程完工。
1995年7月20日，华X公司与B公司签订补充协议，对双方各自承担费用进行调整;施工期限变更为1995年4月1日起至38个月完成;华X公司协助办理土地使用权出让及房产证，各自承担相应费用;B公司付款期限以1995年4月1日起计。
华X公司先后于1996年9月2日、1997年7月22日、1997年12月28日和1998年6月3日四次致函B公司和A公司(A公司均予签收) 催要补偿金。两被申请人未付款。联建工程自桩基础完工后停工至今。华X公司于1993年取得的国有土地使用权证，属无偿划拨取得，至今未办理国有土地使用权出让手续。
申请人认为，两被申请人的行为已严重违约，其行为给申请人造成的损失是巨大的。申请人与第二被申请人早在1992年就已签订了协议，申请人早已按时履行了义务;对第二被申请入的完工期限，申请人再三同意推迟，但直至今日，第二被申请人所承建的大厦仍无踪影，两被申请人承诺的余下1125万元的补偿费也分文未付。申请人认为，整整近6年的时间已证明，两被申请人既已无履约的诚意，又已无履约的能力，如果再让两被申请人的行为持续下去，不仅仅是申请人的损失将无法估计，其合法权益得不到保障，更重要的是使市区宝贵的国有土地资源长期闲置浪费，该损失更是无法估量。因此，解除已无实际意义的合同及相关补充协议是必然而又必需的;同时依照我国法律规定两被申请人不履行义务的，申请人有权要求解除合同;两被申请人不履行合同的行为给原告造成的巨大损失，两被申请人应予以赔偿。
1、裁决解除华X公司与B公司于1992年12月12日签订的联建合同及其5份补充协议;
2、裁决B公司和A公司支付其欠款的补偿费本金1125万元及滞纳金346.25万元;
仲裁委员会根据华X公司于1998年8月12日向提交的书面仲裁申请及C公司与B公司于1992年12月22日签订的联建合同中的仲裁条款，依法受理了该合同项下的争议仲裁案。仲裁委员会根据华X公司的财产保全申请，向市中级人民法院提交了该财产保全申请。华X公司向仲裁委员会提交的申请书副本及相关文件业已经送达B公司和A公司。B公司和A公司提交了答辩状。双方当事人根据仲裁委员会仲裁暂行规则和仲裁员名册在规定的期限内约定了仲裁庭组成方式，选定了仲裁员和委托该仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。三名仲裁员于1998年9月14日组成仲裁庭，双方当事人均不提出回避。仲裁庭根据仲裁法和仲裁规则决定不公开审理本案。仲裁庭审阅了案件材料、于1998年10月7日开庭审理此案。华X公司的法定代表人和委托代理人，B公司和A公司的委托代理人到庭参加审理。庭审后双方当事人均提出新的证据材料，仲裁庭于同年12月3日再次开庭审理。华X公司的委托代理人，B公司和A公司的委托代理人到庭参加审理。两次庭审后，双方当事人的委托代理人均向仲裁庭补充了证据材料，提交了代理词。B公司和A公司中止原委托代理人的代理权，增加的代理人提交了对本案的处理意见。
1998年12月17日，申请人向仲裁委员会申请就合同解除先行作出中间裁决。
申请人申请称：
申请人与A公司对解除双方签订的相关合同及协议已无争议，目前的争议仅在于赔偿费用的多少;正因为A公司屡次故意拖延时限的行为使得本案难以作出最后裁决，申请人的损失便一天天加剧。1998年12月13日，市人民政府发布了《市区国有土地使用权公开招标拍卖试行办法》，根据这一规定及市国土局的解释，申请人目前享有使用权的土地如果在本月底前没有开发商接手，则要依该办法的规定公开招标拍卖，这样，申请人的损失将更惨重。
鉴于本案双方当事人对解除合同已无争议，而早日作出是否解除合同的裁决直接关系到申请人损失的加剧程度，为维护申请人的合法权益，根据贵会《仲裁暂行规则》第68条的规定，我公司现向贵会提出申请，请求先就是否解除合同这一问题先行作出中间裁决。
仲裁庭经审理后，于1998年12月28日就解除双方联建合同以及宏丰大厦桩基础归属先行作出裁决(〔L1998〕仲字第05—1号)：
“解除双方当事人之间签订的“联合开发物业协议”及有关基于该物业协议签订的所有补充协议，用于联合开发之土地权属不变，地上桩基础工程归申请人自行处置。
申请人的其他请求、被申请人的其他答辩意见以及本案仲裁费用的分担，待仲裁庭进一步审理后加以认定。”
随后，仲裁庭委托市粤辉建设咨询中心对桩基础工程造价进行了鉴定。因本案案情复杂及委托鉴定，根据仲裁暂行规则的规定，经仲裁委员会主任同意，仲裁庭对本案延期作出裁决。
U470131445
Kar.Logic
