中国人民大学危机管理研究中心日前发布的《官员形象危机2012》指出,村干部、基层官员、高层官员、执法官员以及准官员,是五个高危官员群体；而官员面临的五大形象危机被概括为:性丑闻、露巨富、被扒光、被牵连和被假冒。中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧在接受采访时表示,新媒体时代下信息传播的速度和广度都发生了变化,官员形象、政府形象的维护都面临巨大挑战。(1月17日《新民周刊》)
从"表哥"到"房叔"再到"不雅书记",层出不穷的危机事件,让官员形象频频受损,并在很大程度上损害了政府的公信力。在一个日益开放的年代,官员形象越来越重要,它不仅关乎官员个人命运,更关系政府的公信力。
比如,极少数事件查处速度偏慢,惩治力度不足；极少数机关对官员考核不严,存在着少数"边腐边升、边升边腐"等问题；个别地方或为了"面子"、或为了保护官员,消极作为,罔顾民意,总是试图把大事拖小、小事拖无,即时性的问题都解决不了鈥︹�Τ鱿终庑┫窒�,从官员形象到官场形象,自然都会受损。
面对一系列的官员形象危机事件,严惩问题官员,做好"面子活",固然是重中之重,而要想从根本上提高官民间的信任度、提升陷于高危状态的官员群体形象,最终还需制度发力。
《官员形象危机2012》研究表明,自由裁量权越大、掌握公共权力和资源越多的部门,官员的形象风险也越大,而且危机爆发后消除负面影响也越难。而说到底,之所以会出现这样的状况,还是因为被擅用甚至是滥用的公权力,未能得到有效的监督和制约。
严惩被曝光的问题官员,固然能在一定程度上起到震慑的作用,但如果"曝光"和严惩,只是促使那些处于隐藏状态的问题官员,更多小心翼翼、低调谦卑,问题不是一样存在吗?这些人一旦"潜伏"失败,成为"边腐边升"的典型,不是一样会造成恶劣的影响,损害官员群体的形象吗?
在这个语境下,用严惩问题官员,来提升陷于颇有争议的官员形象,从某种程度上讲,只是做好了"面子活"。公众固然能从"从快从重"的严惩中获得一时的快慰,看见相关方面的决心,但若无细致严苛的制度兜底,公众习惯性的质疑并不会就此终结,更愿意相信"我所看到的只是冰山一角"。因为官员的群体形象,并不只是在这些影响巨大的公共事件中呈现出来,普通公众更是能在耳濡目染、切身经历中深刻感知。所以,要想从根本上解决问题,还需在做硬"里子",让严密的制度约束那些恣意妄为的官员,比如完善官员财产申报制度、增强权力运行透明度等等。
