（1）投案时间：尚未归案之前，即犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施之前。上述时间皆涵盖在自动投案的时间限定范围之内。
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第1条第2款，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条第1款，犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案。此外，经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，同样应当视为自动投案。
（2）投案地点：包括公安机关、人民检察院、人民法院、监狱等司法机关或者犯罪嫌疑人所在单位、城乡基层组织等非司法机关，以及其他有关负责人员等个人。
（3）投案方式：只要是主动将自己置于司法机关控制之下，愿意接受国家司法机关的审查和裁判，就属于自动投案。具体来说，可以分为如下几种方式：
其一，亲自自首。可以先以信函、电报、电话、传真、电子邮件等方式投案，本人随后到案。另根据《意见》第1条第1款，犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的，应当视为自动投案。
其二，委托他人先代为投案。这主要是指因病、伤或者为了减轻犯罪后果而先委托他人代为投案的情形。此外，据《意见》第1条第1款可知，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。此时，行为人尽管没有委托他人代为投案的直接意思表示，但其行为其实是间接默许他人替自己报案，并且不以隐藏、逃跑等行为来逃脱司法机关的控制，折射出犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，故将其认定为自动投案并无不妥。
其三，经亲友规劝、陪同投案的，以及公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的。然而，根据《意见》第1条第4款，犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实的，则不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
（4）投案意愿：投案行为必须是基于犯罪分子本人的意志，这被视为认定自动投案的关键条件。
把握犯罪分子归案的自动性，必须注意自动投案的动机是多种多样的，但不同动机并不影响归案行为的自动性。退一步讲，犯罪嫌疑人即便是为防止被害人报复而被迫报警，只要其到案后如实供述自己的犯罪事实，也能认定为自首。此时，尽管行为人并非出于悔罪意愿而置于司法机关的控制下，但客观上有“主动投案”和“如实供述自己的犯罪事实”的行为，符合自首的成立条件。（参见黎宏：《刑法学》，法律出版社，2012年4月第1版，第374页）
据《意见》第1条第1款可知，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，应当视为自动投案。此种情形等于变相将自己主动置于司法机关刑事措施控制之下，具备投案的主动性和自愿性。需要特别予以说明的是，由于行政拘留等措施针对的是违法行为，不是犯罪行为，所以只要行为人交代司法机关尚未掌握的罪行即可，不存在也不要求交代不同种的其他罪行。
（5）投案效果：自愿置于有关机关或个人的控制之下，直到最终审判。即行为人归案之后，无论是刑事诉讼的侦查阶段、起诉阶段，还是审判阶段，均自愿接受司法机关的现实控制。这是自动投案的基本构成要素，也是认定自动投案的核心特征。故《解释》第1条第1款明确规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
此外，《意见》第1条第3款规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。简言之，针对交通肇事罪而言，没有逃逸，直接主动报案归案，是自首，逃逸后又归案，也属于自首，只是从宽幅度有所区别。
U582121265
U882673919
