中国社会科学院美国研究所所长郑秉文在做客我的节目《改革问道》时指出，这么多人反对延迟退休这是可以理解的。因为它涉及到每一个社会成员的切身利益。但是总的来看这又是不可抗拒的。可以说是大势所趋。
然而，就在延迟退休政策消息传出后，绝大多数国人纷纷反对。可笑的是，人社部专家建议退休年龄延至65岁以缓解劳动力不足。我之前的文章也分析过，《中国并不缺少劳动力》，更不用说众多年轻人并未充分就业了。人保部专家的建议不过是找借口，要老百姓延迟退休，让老百姓多干5年活少领5年养老金。延迟退休这么大的事情，老百姓说了不算，倒由几个专家决定亿万中国人的老年，可悲又可怕。
另一方面，专家给出的理由是，现在养老金缺口大，延迟退休可以补上口子。虽说此招数行之有效，但是否考虑过我们年轻人的感受。1992年之前没有缴纳保险的老一辈，虽贵为父母之辈，但吃"大锅饭"几口没意见，偏偏多吃一点，只能说政策缺失公平。
未来中国经济的发展，不会依靠过去传统的加工制造业，劳动密集型产业已经渐渐远去，现在很难看到有年轻人去搬砖头的壮观场面。延迟退休后，对经济而言难免不是坏事。老一辈相对于年轻人来说效率相对低，思路也略显固化。而且复杂的环境下，虽说死亡年龄正在延后，但养生已经是50后最注重的话题。对于他们来说，可能更多的考虑是雾霾来了，我们要去何方休闲养老，而不是加班加点的赶出报告。即使他们愿意，我们儿女也不愿意。
而且，老一辈身体每况愈下，我希望你们都能长寿，因为我也为人之子。也许，中国经济增速放缓，企业运营压力陡增，你们的压力也很大，还不如早退休早享福。所以，那些支持延迟退休的老一辈们，如果靠这些多赚养老钱是说不过去的，而且活的久领的就越多。如果非要说你们还有干劲，那就请多出去走走，带动我们旅游以及消费的拉动，为中国经济多做贡献。其实，世界是我们的，也是你们的，但归根结底是属于我们年轻人的。
当然，不延迟退休如何解决我们现在养老趋势下的新难题呢?中国银行(5.48, 0.10, 1.86%, 实时行情)首席经济学家曹远征教授的研究报告中指出，到2013年，中国养老金的缺口达到18.3万亿元。如果当前养老制度不变的情况下，往后的年份缺口逐年放大，假设GDP年增长率为6%，到2033年时养老金缺口将达到68.2万亿元，占当年GDP的38.7%。不拿延迟退休弥补养老金缺口是否有办法?有!
现在我们有巨额的国有资产并没有发挥在社会福利上的作用。作为全民所有的国有资本，每年上万亿的增值收益，不能由少数人和既得利益分享，而应当用于补充养老保险缺口。每年把国有资产净收益的20%注入社会保障体系，既可以弥补现有缺口，又可以建立可扶持的支持机制。
还有，可以设定延迟退休，规定退休年龄上限和下限。退休年龄上限是65岁，退休年龄下限是50岁;当人工作至年龄满65岁时，强制退休;在50 岁到65岁这个年龄区间，提倡个人申请退休，不强制退休，你可以50岁退休，也可53岁退休，或者是55岁退休，可以是58岁退休，还可以是60岁退休，更可以63岁退休，但到了65岁时，你还不申请退休，那么就强制退休。
退休越迟，就会工龄越长，工龄越长所交的个人缴费部分就越多，那么退休时的退休金就越高。退休越早，工龄越短，工龄越短所交的个人缴费部分就越少，那么退休时的退休金就越低。退休金的多少要跟工作年限与个人缴费部分挂钩。工作年限越长，个人缴费越多，那么就要让这样的退休者拿更多的退休金。工作年限越短，个人缴费越少，那么就要让这样的退休者拿更少的退休金。退休金的多少跟工作年限与个人缴费挂钩，是鼓励人们多劳多得，多缴多得。
特殊职业，可以另设职业年金来做为补充养老金。补充养老金，也要根据个人的多劳多得的工作年限来发。要本着鼓励积极劳动，劳动付出的时间长短来给付退休金。所以，我觉得可以实行"弹性退休制"来缓解想早点退休与想延迟退休的根本矛盾。
U834278207
U280543633
