赔偿请求人：郭祯祥，男，４８岁，湖北省蕲春县人，油漆工，现住武汉市江汉区红旗村。
赔偿请求人：郭文林，女，５岁，湖北省蕲春县人，住址同上。系郭祯祥之女。
１９９６年８月５日，蕲春县人民法院蕲州法庭受理了原告吕旺喜诉被告郭祯祥、蔡小兰拖欠建房材料款一案。该法庭副庭长操祥顺负责主审此案。同月８日，在既没有送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，又未经两次合法传唤的情况下，操祥顺即向该院分管院长要求开出了两张拘传郭祯祥和蔡小兰的拘传票。同月９日下午，操祥顺带领该院两名法警、原告方的代理人和邀约的社会闲散人员等八人，驱车前往武汉拘传郭祯祥和蔡小兰。当晚１１时许，在操祥顺的带领和指挥下，同行人员来到郭祯祥租住的房屋处，由原告吕旺喜叫郭祯祥开门。当仅穿一条短裤的郭祯祥打开房门时，同行人员即上前将其推进屋内打倒在地，并对其拳打脚踢。操祥顺进屋见其被围攻不仅不加以制止，反而指使法警将其铐起来带走。当郭祯祥反抗时，法警用手铐击打其的头部、胸部等处；随行的原告方代理人上前卡住其的脖子，并揪住其头发往地下撞，其余人则掰开其的手腕，法警则趁机铐住其的双手，然后将其推上门外的警车。其的爱人蔡小兰地见状上前阻拦，并大喊：“救人，强盗，土匪打人！”于是，操祥顺又指使法警将蔡小兰铐起来，并一同带上他们三岁的女儿郭文林，将他们由武汉连夜押至蕲春县蕲州镇电影院招待所。在招待所内，操祥顺等人将郭祯祥铐在该所三楼客房卫生间便池的水管上，将蔡小兰及其女儿控制在该所三楼的另一间客房内。次日上午１０时许，办案人员操祥顺和原告方代理人打开郭祯祥的手铐，将其带到该所二楼客房进行讯问，并同时向郭祯祥、蔡小兰送达起诉书副本和拘传票，叫其签上“８月９日２３时收到”的字样。当日中午，操祥顺和原告方代理人从社会上找来一男一女，叫他们同原告一道分别看守郭祯祥、蔡小兰三天两夜。８月１２日，蔡小兰被人强行带至武汉筹款，郭祯祥及其女儿郭文林仍被监控在该所房内。８月１６日，郭祯祥被迫签收了所谓的民事调解书。８月１７日，郭祯祥趁看守不备，携带女儿逃离关押地。
１９９８年９月１８日，赔偿请求人郭祯祥、郭文林、蔡小兰向蕲春县人民法院提出赔偿请求：要求赔偿其医疗费、误工费、残疾生活补助费等共计６４０３１８．０７元；要求撤销１９９６年８月１６日的民事调解书，并返还被搜逼的人民币２８３３０元。蕲春县人民法院收到赔偿申请后逾期不予赔偿，赔偿请求人遂于１９９８年１１月２３日向黄冈市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，要求就上述请求事项作出赔偿决定。
黄冈市中院赔偿委员会在审理本案过程中，委托该院司法技术处对郭祯祥的伤情损害程度进行鉴定。该院司法技术处于１９９９年３月１２日作出（１９９９）黄中技鉴字第０２９号司法技术鉴定书，认为郭祯祥经治疗后原硬膜下血肿已完全吸收，但仍遗留下外伤性癫痫，致其劳动能力受到影响，结论为“劳动能力部分丧失”。
黄冈市中级人民法院赔偿委员会审理认为：操祥顺身为国家审判机关工作人员，在执行公务时对郭祯祥、蔡小兰非法拘禁，并致郭祯祥重伤，其行为侵犯了赔偿请求人的人身自由权和生命健康权，依法应予以赔偿。赔偿请求人郭文林不是拘禁对象，侵权机关也未对其采取任何强制措施，因其离不开父母的照料而随同其法定监护人在一起，不能认定侵犯了其人身自由权；但考虑到郭文林是未成年人，结合本案的一些实际情况，可给予其适当的经济补偿。对赔偿请求人的其他请求事项，因与法律规定不符而不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（二）项、第十五条第（四）项、第二十六条、第二十七第（二）项之规定，该院赔偿委员会于１９９９年４月１３日作出赔偿决定如下：
一、蕲春县人民法院赔偿郭祯祥被非法限制人身自由期间的赔偿金２３５．５６元、医疗费１１５６７．８０元、交通费１６２０元、残疾赔偿金７４７９０元，共计８８２１３．３６元；
二、蕲春县人民法院赔偿蔡小兰被非法限制人身自由期间的赔偿金８８．３２元；补偿郭文林２００元。上述金额限３个月内付清；
三、赔偿请求人的其他请求事项不符合法律规定，不予支持。
这是一起性质较为恶劣的、严重违反法定程序采取民事强制措施的司法赔偿案件。它给人们的教训是深刻的，违法者的违法行为不仅给当事人造成不必要的损害，也给自己带来了非法拘禁的罪名和受到刑事制裁的法律后果。本案主要涉及以下几个问题：
根据国家赔偿法的规定，国家工作人员的个人行为致使当事人损害的，国家不承担赔偿责任。
