回过头去读国务院2001年底公布的《城市房屋拆迁管理条例》，其中第16条说，房屋拆迁补偿安置事宜的协议，由“房屋拆迁管理部门”裁决或者“同级人民政府”裁决，对裁决不服的可在“3个月内向人民法院起诉”。如今最高法院的文件说，人民法院不再受理，请按第16条规定办理。
这样一来，“秋菊”们现在要是想找个说法恐怕不容易找对门。
随后，最高法院一位法官解释了高法为何采取这一“回避”政策。由于拆迁引发的纠纷逐年攀升，一些拆迁部门向法院起诉要求强行拆除，引发很多矛盾。最高法院审判委员会认为，法院不应直接受理此类民事案件。拆迁单位与拆迁户达不成拆迁补偿安置协议的，可向房屋拆迁管理部门或同级政府申请裁决。对裁决不服的，拆迁当事人可申请行政复议或者直接提起行政诉讼。
有媒体对此盛赞“法院后退一小步，司法向前迈进一大步。”
但是，笔者认为，行政诉讼有一个特点，它通常只进行“合法性”审查，不审查具体行政行为的合理性。也就是说，只要行政机关先制定一个有利于拆迁部门的规章，然后严格按规章侵害拆迁户的利益，法院又能如何呢?比如，将本来属于一般商业交易的拆迁补偿标准，变成政府的红头文件。于是，政府制定的补偿标准，就似乎成为具有普遍的强制性效力的一般性规范。而根据现行的行政诉讼法，法院不得对抽象行政行为进行审查。
而且，如果按最高法院的这一最新司法解释，当事人先要对裁决不服才能提起行政诉讼，那么被拆迁人所告的就不再是拆迁人，而是政府，其“对手”不仅仅是拆迁人，还加上了政府。被拆迁人与拆迁人之间的纠纷不再仅仅是一个民事纠纷，而首先是一个行政诉讼。我们知道，被拆迁人本来相对拆迁人而言，就往往是弱势群体，现在加上政府，如果“强强联合”，那情形就更可想而知了。
拆迁人与被拆迁人，总是在拆迁补偿的价格方面产生异议，引起纠纷。被拆迁人根本没有讨价还价的余地。难道老百姓对自己 合法拥有的物产，就没有说话的权力了吗?
这不是成了典型的强买强卖吗? 老百姓自己合法拥有的物产，应该有绝对的使用权和买卖权——这是宪法和物权赋予人们的权力!为什么在这里，老百姓不把房产卖给开发商，竟然变成了违法的，还要被强制执行呢?谁来维护法律的尊严?如果受到不法侵犯，法律束手无策，那法律还有什么权威性与公信力?
