实际上，2004年底，安徽省作为全国三个试点地之一，已经建起了征地补偿安置争议裁决制度。而另外两地——湖南和重庆则更早，2001年就开始“试水”。
截至目前，安徽省国土资源厅一共收到征地补偿争议裁决申请102件，受理37件，接待群众200多批次，提高征地补偿款3800万元左右。湖南省国土资源厅也承办了裁决案件52起，只有3起裁决案件的申请人由于不服裁决决定向省政府法制办申请复议。
目前，三省的征地补偿争议裁决，都由国土资源部门承担。而征地补偿标准的确定，也与国土资源部门相关。根据土地管理法实施条例的规定，征地补偿、安置方案是市、县国土资源部门根据经批准的征地方案拟订，并报经市、县人民政府批准后实施。由国土资源部门来裁决征地补偿争议，不免给人既当“运动员”、又当“裁判员”的感觉。
湖南省国土资源厅法规处相关工作人员龙舟告诉记者：在裁决制度草创之初，湖南省曾提出由省政府法制办承担裁决工作，但最终还是由国土部门负责。争议双方不服裁决时，还要到省政府法制办申请复议，相当于由同一级政府裁决了两次，无形之中把国土部门推到尴尬的境地。龙舟说：“争议裁决最好由相对中立的机构承担。”
安徽的裁决任务，最初也由省政府法制办承担，但征地矛盾大，而且没有具体的办理程序和裁决标准，处理起来比较困难，无法及时裁决。最后，工作仍然落到了国土资源厅身上。
安徽省国土资源厅有关人士则建议由国家对裁决的机关、效力等问题进行规范和调整，如规定各级政府为征地补偿争议裁决机关，各级国土资源部门为具体的办理部门;明确裁决书一经作出即产生效力，不能对其提起行政复议。
湖南兰溪米业新城的建设征地，涉及兰溪镇白家段村牛车湖等4个村民小组117户375人。兰溪镇政府确定补偿标准为每亩1万元包干到户，但村民认为补偿过低，协商不成后，向湖南省政府提出了裁决申请。湖南省国土资源厅先后5次发函或派人前往协调解决，但没能成功，2005年1月21日，省政府作出裁决，撤消了兰溪镇政府的征地补偿标准。
虽然大部分的裁决是围绕补偿标准进行，但实际上，农民反映的情况，还包括批次征地补偿费标准，具体地块和个人应得的土地补偿费数额、补偿费发放不到位、同地不同价等各种问题。安徽省国土资源厅政策法规处黄发儒处长介绍，如果将这类因征地补偿而发生的争议全部纳入裁决的范围，在目前这种体制下无法及时有效解决。
对“裁决标准”也有争议。在安徽，就有“新标准”和“旧标准”的差别。新修订的土地管理法与原土地管理法，对征地补偿标准的规定不一致，有8件案件，批准用地时间在1999年1月1日前，而实施征地时间在1999年1月1日后，甚至2001年以后，征地时还按原标准给予补偿，被征地农民普遍不能接受。
另一方面，新法实施以后，各地制定的征地拆迁补偿标准没有及时修改，征地仍按旧的标准进行补偿，此类案件也占有相当数量。另外在征收土地方案中，有的没有具体区分被征土地地类的补偿标准，有的征地补偿费发放很笼统，没有区分土地补偿费、安置补助费的具体数额，征地补偿分类不规范。
黄发儒感叹：“裁决，标准是关键。没有标准，怎么裁?”
“协调”是“裁决”的“前奏曲”。安徽省规定对征地补偿有争议，市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起30天内，可向市、县人民政府申请协调;协调达不成协议的，再向省人民政府申请裁决。
裁决前，裁决机关还先行组织协调，达成一致意见，形成协调会议纪要或者协调协议书的，不再裁决，协调不成的，再行裁决。
裁决后，在湖南，目前只有三种处理方式：维持、撤消和部分撤消。这显然过于简单。
这种简单的裁决形式带来了两个后果：一是效力不大，原来的补偿标准被撤消后，征地的地方政府重新制定的补偿标准，只是对原标准作些微调，仍符合法定的标准，不能平息村民的不满，致使村民再次申请裁决。二是没有退出机制，一些案件超出国土部门裁决范围，或裁决事实、法律依据不足，让裁决机关进退两难。为此，湖南省国土资源厅在去年增加了“变更”和“不予支持裁决申请”等裁决形式。
即使是做出了裁决办法，效力也有限。“毕竟效力等级不高，重视程度和贯彻力度也远远不够。”黄发儒无奈地说，“同时，法律也没有规定市、县政府不进行协调和不进行答复应当承担的责任，而且对裁决的效力、裁决执行以及能否提起诉讼等未做规定。”
