落实计划生育奖励政策而请求分配土地征用补偿费的，不属于平等主体之间的财产关系，不属于民事权益纠纷，人民法院可以不予受理或者驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院(2003)长民初字第1933号(2003年12月10日)
两原告均为被告村村民，其母遵守计划生育政策，已作绝育手术，属双女户。2002年元月，原告所属村委会给该村村民每人分配土地补偿费45000元，但被告给原告分配土地补偿费时拒绝增加半个人份额，经有关部门处理无效。
两原告诉称，其户口一直在西安市长安区郭杜镇邓北村，系双女户，但被告在分配土地补偿费时，不按有关计划生育奖励政策规定给其增加半个人的份额，请求被告给其分配土地补偿费22500元。
被告辩称，土地补偿费分配方案是该村村民代表大会讨论形成的，按会议决议及该镇政府有关文件规定，原告要求分配土地被偿费时给其增加半个人的份额没有道理，表示不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理后认为，原告请求落实计划生育奖励政策给其分配征地款，不属民事权益纠纷，不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百四十条第三款之规定，裁定驳回陈蕾、陈某楠的起诉。裁定送达后，在法定上诉期内，双方未提起上诉。
本案在审理中形成了两种意见：一种意见认为，原告确属双女户，具有被告所属村合法村民资格，理应享有国家法律政策规定的双女户奖励待遇，被告不给原告分配显属不妥，计划生育是国家基本国策，计划生育奖励政策应予以贯彻落实，原告诉讼请求应予支持，被告辩诉理由与国家法律政策相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项及有关法律政策之规定，被告应给原告多分配半个人份额的土地补偿费。第二种意见认为，原告要求落实计划生育奖励政策多给其分配征地款不属民事权益纠纷，不属人民法院民事案件管辖范围。笔者认为，审理此类案件，要着重研究解决以下几个问题：
该案原告诉称理由是要依据《陕西省计划生育条例》有关奖励条款，给其多分半个人份额的征地款。1997年8月2日陕西省《关于修改(陕西省计划生育条例)的决定》第三十一条第一款第五项规定，独生子女户可以多划给一个人份的承包地，增加一个人份的集体财物分配的份额，双女户可以多划给半个人的承包地，增加半个人份的集体财物分配份额。2002年9月29日《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条第一款第四项规定，分配集体资产和财物时，独生子女户增加一个人份的分配份额，双女户增加半个人份的分配份额。持第一种意见的理由是：《陕西省计划生育条例》与《陕西省人口与计划生育条例》为本省法规，属特殊法。按特殊优于一般原则，应贯彻落实《陕西省计划生育条例》奖励政策，被告侵犯了原告合法财产权益，该案属平等主体之间的民事权益纠纷。持第二种意见的理由是：该案性质属落实计划生育奖励政策争议。笔者同意第二种意见，因为《陕西省计划生育条例》不是调整平等主体之间财产关系的法律、法规，而是陕西省人大常委会颁布的有关计划生育政策性文件，不论惩罚与奖励条款，均是组织对个人、上级对下级的惩罚或奖励，其双方关系并非平等主体。民事纠纷是基于平等主体间的财产关系与人身关系而产生，而落实计划生育奖励政策不属于平等主体之间财产关系的范畴，所以该案也就不属于双方当事人的民事权益纠纷。
