外卖小哥"有惊无险"，或许能让关心此事的网友放宽心。近年来，类似外卖小哥为赶时间而违反交通法规，甚至实施过激行为的案例举不胜举。外卖小哥等餐时情绪崩溃砸东西反被殴打、外卖小哥送餐途中儿子发高烧崩溃大哭，类似新闻令人五味杂陈。人们在同情外卖小哥的遭遇时，也希望从根子上找到缓解他们两难处境的办法。
根据警方通报，交警的执法方式已经充分照拂了人情，允许外卖小哥送单后再返回接受处理。将外卖小哥救上岸时，警方还安排他洗澡更衣、就餐，并进行心理疏导。执法者以柔性姿态执法，有利于违法者更深刻地认识错误，在思想上认可处罚。当然，法律总有刚性的一面，面对显而易见的交通违法行为，警方不能也不该姑息纵容，该实施的处罚还是得实施。
明知违法会给自己和他人造成安全风险，为何外卖小哥还是"铤而走险"?原因很简单，那就是面对紧张的接单送单任务，外卖小哥没有喘口气的时间。一方面，只有送足够多的外卖，才能拿到理想的报酬;另一方面，每单外卖都有规定的送达时间，一旦超时，外卖小哥就会面临顾客的投诉，甚至要被扣钱。
作为旁观者，相信大多数人会对外卖小哥的处境感到同情。生活不易，外卖小哥风里来雨里去，方便了很多人的生活，自己却承受着巨大的压力。人们也会把这份共情投射到自己身上，外卖小哥的背影，像极了很多都市奋斗者的样子。
但是，同一个人若站到外卖消费者的立场，可能就会产生不一样的感受。外卖配送超时很久没有送达，你有没有不耐烦的时刻?送上门的外卖汤汁撒了一地，你对外卖小哥急吼吼的样子，是否心生怨气?毕竟，每个人都希望自己的外卖准时、平稳地送达。
应该说，这两种思维都没毛病。对提供社会服务的劳动者表示同情，是人类美好而朴素的感情;遵循服务契约、主张自己的权益，也是市场经济秩序的题中应有之义。不能认为同情外卖小哥实施过激行为，就是没有法律意识，也不能认为督促外卖小哥准时送餐，就是没有人性。
然而，当二者间的张力越来越大，甚至不得不以逾越规则法度的方式，方能勉强维系，无疑说明此类现象是不合理和不可持续的。因此，"等一等外卖小哥"，可能不仅是出于同情的道义主张，而是反思整个"系统"和服务机制的必然要求。
外卖服务让广大都市人获得了方便，解决了许多人的餐饮难题;同样，外卖小哥作为市场上新兴的服务提供者，也有机会获得相对体面的薪酬回报。可是，随着行业"内卷"化趋势越来越显著，外卖小哥要获得预期的回报越来越难，不得不延长工作时间、加快送餐节奏，甚至想方设法抄小道，哪怕是法律不允许的"小道"。
无论对平台，还是消费者，抑或受到两头约束的外卖小哥来说，整个系统可能都需要一个重启。随着外卖行业市场格局趋于稳定，平台有机会放缓外部竞争的节奏，完善系统，以更符合人性的方式，分配送单任务和时间;对消费者来说，是不是可以根据自身习惯更早订餐，让商家和外卖小哥的工作变得从容些;至于外卖小哥，保证自身和他人的安全是前提，遵守法律才能安心送餐，这些常识怎么强调都不为过。
U278105587
U275361216
