确切地说，是相关部门第二次就这问题公开向社会征求意见。2007年8月，卫生部监督局曾就是否禁用面粉增白剂搞过回公开征求意见，定时两个月，最终却未公布结果。显然，政策搁浅了。不过，这次人们不必担心相关政策重蹈覆辙，而只需做好再吃一年面粉增白剂的心理准备。
提到面粉增白剂，不禁让人想起超市、面馆里那些白花花的面条。这些面条卖相虽好，可是没有小麦(2593，-8.00，-0.31%)香味，口感也不如粗面粉做出来的面条好——如果你曾经吃过的话。人们可能感到奇怪，好好的面粉什么一定要添加增白剂？难道这仅仅是为了让面条看上去美？
不管答案是什么，可以肯定的是，这面条审美观早已不受人待见，除生产企业和销售商外。就连最早引进并同意在面粉中添加增白剂的商业部某位官员，后来也加入了反抗行列，并称“如果看不到禁用(增白剂)，死不瞑目”。有些地方粮食局还专门生产不添加增白剂的面粉，过年时当作福利发给内部职工。
事实证明，在面粉里添加增白剂其实是给面粉抹黑。且不说，欧盟等地区早已禁用这种增白剂，而其他未限制使用的国家和地区，也有严格法规保障不被滥用。问题是，添加增白剂就像打开潘拉的盒子，一旦开启就不容易再给关上了。
围绕面粉增白剂的存废，曾发生过激烈争议。主张禁用者的观点不必细述，现在的征求意见稿就说得很明白：按规定使用增白剂不会有问题，但这在生产工艺上已无技术必要性，一旦含量超标也会带来质量安全隐患。反对禁止者的理由又是什么呢？其中一位权威专家的说法是：“没有任何证据证明过氧化苯甲酰有害于健康。”说白了，咱们吃了20多年的面粉增白剂，原来是不会吃死人却又没有什么必要的东西。
这不禁让人想问一句：灌水猪肉吃不死人，难道就该天天吃吗？道理明摆着，个中缘由其实只有两个字——利益。由于面粉增白剂进入了生产和流通环节，形成了庞的利益链条，而这一链条反过来又阻止了相关标准的废除。
也因此，这么多年来人们不得不一边吃着漂白过的面条，一边看着政府部门、专家学者和企业家煞有介事地讨论存废问题。人们等啊等啊，等到《食品安全法》出台并明确规定，食品添加剂的使用必须同时符合“技术上确有必要”以及“安全可靠”两个条件，等到相关部门承认，面粉加工工艺已不再需要使用增白剂……
实际上，正是《食品安全法》的出台，才推倒了面粉增白剂的利益多米诺骨牌。而如今，人们只需要再多点耐心，等政策公开征求意见完毕，并给相关产品一年左右的退市时间(为降低政策对相关产业造成的影响)，就有望吃上不添加增白剂的面条。到那时，面粉增白剂可谓华丽丽地飘过市场，完美落幕——在这过程中，政策不存在问题，企业没有任何责任，最多不过是败坏了消费者的胃口而已。
