肖某是国税局工作人员，1974年初与周x结婚，次年2月生下女儿肖x。1987年，肖某与周x离婚。1992年，肖某娶陈x为妻，1993年3月生下小女儿肖A。1995年，肖某又与陈x分手。两个女儿均随父亲生活。2000年冬，肖某不幸因病去世，在国税局院内留下150平米住宅一套。肖某死后，因小女儿未成年，奶奶黎某年届八十，生母改嫁多年，国税局依法指定姐姐肖x作为妹妹肖A的监护人。2007年春，姐姐擅自将父亲遗留下来的房子卖给他人，并将所得钱款全部用于自己经商及生活需要。2008年元月，妹妹肖A因治疗精神病急需要钱，姐姐肖x却不肯拿钱为妹妹肖A治病，双方遂产生矛盾。
2008年5月，妹妹肖A及其生母陈x、奶奶黎某一纸诉状，将肖x告上法庭，要求肖x交还她们在其手中的应得肖某的遗产份额。
【分歧】
第一种意见：原告肖A1993年3月出生，至起诉之日止，未满十六周岁，其主要生活来源不是依靠自己劳动所得，又是不能辨认自己行为的精神病人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，她的母亲是女儿当然的监护人和法定代理人。所以，陈x有权在本案中作为女儿肖A的法定代理人，代替女儿参加本案诉讼。
第二种意见：依照《中华人民共和国民法通则》的一般规定，原告肖A的奶奶黎某，亲生母亲陈x，同父异母的姐姐肖x，都有权成为她的监护人。但从目前的实际情况来看，唯一对其具有监护权的是本案的被告肖x!因此，在本案中，肖x才是肖A的法定代理人!据此，被监护人无权起诉监护人，被代理人无权起诉法定代理人!更何况被监护人、被代理人还是个未成年的精神病人!
1)，原告肖A1993年出生，起诉时未满十六周岁，又系限制民事行为能力的精神病人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，应由其父母或其他近亲属等担任监护人。
2)，肖A父亲去世后，生母改嫁，且不愿承担监护责任;奶奶年迈，无法承担监护责任。在这种情况下，原告所在的单位—区国税局依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，指定其同父异母的姐姐、本案被告肖x作为原告的监护人。这使得被告肖x成了所有有权成为肖A监护人的近亲属中，唯一一个具有肖A监护权的近亲属。-从那一刻起，被告肖x就是原告肖A的法定代理人。直到现在，因为无人向人民法院申请撤销被告肖x对原告肖A的监护权，她仍然是妹妹的合法监护人!在湘东区国税局指定肖x作为妹妹肖A的监护人的那一刻起，依照《民事诉讼法》第十七条第一款第五项之规定，原告肖A生母对女儿的监护权归于消灭!
3)，被告肖x在担任原告肖A的监护人期间，在处理父亲的遗产过程中，不履行监护人的职责，擅自处分被监护人的财产，不为被监护人治疗疾病，严重侵害了被监护人的合法权益，应当承担民事责任。但是，肖A的相关近亲属应当依照《民法通则》第十七条第二款，最高人民法院(关于贯彻执行《中环人民共和国民法通则》若干问的意见)第二十条之规定，先向人民法院提出申请，申请撤销被告肖x对原告肖A的监护权。然后再由新的监护人以肖A的法定代理人的身份起诉肖x，要求人民法院判决肖x交出代为肖A保管的其所继承父亲肖某的遗产。
U962240960
U575789758
