薛先生在美国教书,可能看到更多的是先进的社会现象,但我们与美国的国情不同,不能同一而论。薛先生说,一个农村的妇女,如果考上大学,毕业后能找到极好的工作机会,挣的比男人还多,她就不会甘心去当生育机器,到时会推迟生育,甚至最后不生孩子。对于薛先生这样的想法,笔者感觉很危险,也许他看到的美国人是这样做的,但在中国恐怕就行不通了。在中国,男人和女人都是要结婚的,男女结合也符合中国儒家的传统思想。现在虽然出现了丁克家庭,但那也是小的不能再小的一部分。
同样,在中国男女受教育的机会是平等的,尽管中国历史上还没有发生过女权运动。但是在中国的小学、初中、高中,男女学生均有相同的机会去接受相等的教育机会。当然,在某些学校你可能会看到男生要比女生多一些,但这不是因为限制女生的在校人数,这跟男女比率失调有关。中国的个别地区,过去重男轻女,生的男孩自然要比女孩多一些。但中国从未剥夺过女孩上学的权利,即使是考大学,男生和女生的机会依然等同,不存在只允许男生参加高考女生不可以的情况。高考落榜的不仅有女生而且还有男生,如果通过比例来换算的话,落榜的男生要比女生还会多。薛先生说,中国应该通过给妇女提供教育机会,塑造自愿少生的生育行为。笔者认为,薛先生还不太了解国情。按照薛先生的意愿,是不是让所有的女性,包括高考落榜的女生,都接受高等教育,甚至是更高规模的教育,计划生育中的“超生”行为才会被遏制住?国家设立专门的基金用来保障失学女生不失学才是可行的,但如果让全体女生都接受高等教育这不是乌托帮吗?假如真的如薛先生所愿,所有适龄女性都接受了“教育”,你就能保障她们自愿晚婚甚至是不升孩子吗?以妇女控制人口,不如给更多的适龄妇女提供合适的工作机会。在很多地方,正是因为贫穷,才有了那么多的“超生游击队”,不少家庭总是将希望寄予下一代人。
目前中国确实需要给妇女提供宝贵的学习机会,不仅是上大学,还要学习更多的技术。正如薛先生所言,未来的中国面临的人口挑战比计划生育复杂得多,因此,学生生存的技能显得尤为重要。每一个人都需要学习的机会,学习技术,学会活在社会上的本事。但是牵强附会的将妇女教育与控制人口扯上什么关系,就让人贻笑大方了。如果非要扯上教育与人口,不如宣传一下计划生育的重要性,消除重男轻女的腐朽思想,普及逼孕常识,这倒是目前急需处理的。
实质上,中国在妇女教育上的投入并不小,为了使女孩子不失学,减少失学,还建立了“春蕾工程”。控制中国的人口数量,与妇女教育实在没有什么直接关系。