主持人：老百姓的日常生活离不了跟银行打交道。平时，对银行的一些内部规定，诸如“电话挂失不担责”、“全额保险才贷款”等等这些条款，多年来，老百姓似乎已经变得习以为常，甚至有些熟视无睹了。可就在今年的8月25日，中消协针对金融领域的六 条不平等格式条款进行了公开点评。声称，银行严重侵犯了消费者利益，并将其定性为“霸王条款”。
主持人：据记者从中消协了解到的情况，此次点评银行条款，是自去年点评电信邮政、商品房、汽车等方面存在的不平等格式条款后，中消协2004年度公开点评的第一个项目。
中消协投诉与法律事务部副主任 陈剑：那么今年呢，之所以把金融作为第一位来进行点评，主要也是考虑现在金融服务已经深入到人们日常生活的各个方面，作为消费者来说，他所面对的机构是一个非常庞大的金融机构，它的实力是非常雄厚的，那么在这样一个特殊的领域里，他们要表达自己的意见，是非常困难的。而他们如果要受到侵权的话，也是可以说是最无奈的一个领域。
解说：于是今年4月份，中消协开始公开征集金融领域的不平等格式条款，总共收到来自全国16个省的消费者所提供的点评线索353个。其中涉及金融方面的条款62个。为确保点评质量，中消协还与中国政法大学金融法研究中心合作，邀请各方面的专家对消费者反映的问题进行了认真的讨论。最后，提炼出了六项点评意见。这六项意见分别是：电话挂失不担责；不可抗力随意用；章程规定单方改；柜员机记录不算数；银行强定保险人；全额保险才放款。
主持人：听起来这六项条款是既押韵又顺耳，可您在生活当中遇到这样事情，留给您的印象恐怕就不那么顺畅了，更多的应该是无可奈何才对。那这六项银行条款究竟霸道在什么地方呢？记者就这个问题采访了相关专家
霸王条款1：电话挂失不担责 解说：一些银行规定，对于电话挂失只协助防范，不承担任何责任 中国政法大学经济法系副主任 吴景明教授：为了免除自己的责任，他就采用电话挂失这个无效这种措施，所以这是没有法律依据的，严格地讲，这是一种违法的这个单方的这个作出的规定。
解说： 许多银行卡的用卡协议中都有规定： “ 对因设备、供电、通讯或自然灾害等不可抗力因素或持卡人操作失误，造成储蓄卡交易不成功，银行不承担任何经济和法律责任。”
中国政法大学经济法系副主任 吴景明教授：“不可抗力”，法律他有明确的界定，只因为这个自然灾害或者战争，这些人无法预料的，这些情况出现，才算不可抗力，你保障这个系统的正常安全的运转，是你银行的义务，你不能以这种自己没有事先做到这种履行这个义务，来呢，作为不可抗力，来对抗消费者。 霸王条款3：章程规定单方改
解说：许多消费者办理借记卡时发现银行制定的《借记卡使用规定》提出：“ 本规定一经修改，毋须事先通知持卡人，亦即生效。” 居民：那不行，为什么，因为那是协议，是双方的合同呀 中国政法大学财税金融法教研室主任 刘少军教授：其实他，无形中还是把自己放在一个这个不是跟消费者、跟顾客平等的这么一个地位上来看待这个问题的 解说：刘教授强调消费者和银行在借记卡使用上实际上是平等的合同关系，按照《合同法》规定，合同订立后，非经当事人协商一致，任何一方无权擅自变更合同 霸王条款4：柜员机记录不算数 解说：许多消费者反映在柜员机存款时，一次性存款的数额限制没有公示，经常有吞卡和卷钱的现象。而有些银行却规定，“持卡人在自动柜员机上存入现金，只以本行点核数为准入账。” 中国政法大学经济法系副主任 吴景明教授：你这个单方做出的解释，实际上是无效的。 解说：吴教授还强调一旦发生异议，消费者有权要求银行重新审核，银行单方面的规定，没有法律依据 霸王条款5：银行强定保险人 指定律师你埋单
解说：目前，多数商业银行在办理个人购房抵押贷款时，要求借款人必须向银行指定的保险公司购买房屋保险，而且同时要求借款人到银行指定的律师事务所审查贷款资信情况，并要由借款人埋单，消费者对此表示不可理解 中国政法大学财税金融法教研室主任 刘少军教授：保险的费用的话，我想是应该是这个客户来出的，但是至于这个律师费，我想是这样的，这个律师是为谁服务的，那谁付费。因为你是，你银行去审查我消费者的这个资信情况，是你，来审查我，当然你也要承担，是不是，这个没有问题的，我觉得。 霸王条款6：全额保险才放款
解说：另外，在办理个人住房贷款时，有银行称，消费者必须对整个房屋（按房款算）进行全额保险，才能获得所需贷款。 中国政法大学财税金融法教研室主任 刘少军教授：这个问题，我想，这个是不应该的。只要是你超出你贷款本金数额一定限度的，那就是应该是可以的，你要是让人家把所有财产全部保险，这个肯定是不合理的。
公务员：霸王条款这些的，我觉得反正有点反正强加给消费者，我觉得，不太合适。 居民：应该银行负责，应该，因为你管理不善，应该你负责，你不应转嫁到老百姓身上 居民：不负责任，那就属于这个，按消协说的，属于这个不合理的条款，那也就是，说清楚了，就是叫霸王条款吗
解说：而谈到银行领域内这些霸王条款产生的根源时，专家们表达了自己的看法
中国政法大学财税金融法教研室主任 刘少军教授：这就是实际上就是垄断经营的问题，就是他们毕竟是带有一定的垄断性质的
中国政法大学经济法系副主任 吴景明教授：他这个角色并没有跟着及时转变过来，还惯用自己在计划经济体制下常用的那些个发号施令的方式，来命令这个消费者，所以霸王条款，也就因此在银行也就产生了
解说：在接受记者采访的时候，很多群众都对中消协的做法表示了认可，但对中消协点评的效果也表示担心。针对这个问题，各家媒体也发表了一些评论。
新京报：要铲除“霸王条款”，就是要打破垄断从而使经营者和消费者处于相对平等的地位。 中国青年报：建议中消协不仅点评霸王条款，而是来做几个具体的、成功的、示范性的个案，更好维护消费者权益和消协自己的权威。
主持人：9月13日，北京市消协对旅游行业中存在的三大类霸王条款进行公开点评。旅行社方面逐条回应了消协的点评，霸王条款依然未改。针对难题，专家们认为，霸王条款的去留，实际上，不仅是体制改革的问题，同时在很大程度上，也取决于广大消费者的态度，只要每一个消费者都积极对不平等的霸王条款进行坚决抵制，那么这些霸王条款终将会从我们的经济生活中淡去。
U781950420
U577033077
