今天我们来聊一下给很多同学带来困扰的判断推理-论证题，说起论证题，很多同学认为是很专业化的题目，但其实不然，这类题目只是把一些我们生活中常常见到的"争论"过程带到了我们的题目中。每个人每天都在经历着争论，去菜市场看到大妈买菜讲价;去幼儿园看到小朋友抢皮球;去办公室听到同事在汇报工作......其实不光是和别人的争论，自己和自己的争论，每天都发生着，每天我们都要尝试着说服自己。比如每天一大早听到闹钟要面临是否起床的难题的时候，脑袋中的天使和恶魔就在争论。
一个固执的天使说："快起床，快起床!"我心想，你这个天使，你怎么也要给我点理由吧，天使好像没有听到我的诉求，一直像个闹钟一样重复着念，"快起床，要迟到了，快起床，要迟到了......";而存在于我脑中的另一个声音开始发声，"起什么床，不用起，还没睡够呢!"，这时候恶魔可真的是最懂我的。所以，大家会发现，如果你作为一个想去加强自己观点的人，如果像天使这样，一直重复着重复着自己的观点，这就是我们所讲的加强论点，但是就这种方式的作用来说，最后天使没有给出我任何的论据，只是重复着他的观点，显然，这对支持他的论点并没有太多作用;而恶魔做的事情就是在直接削弱天使的论点，直接否定掉天使要起床的想法，其作用也不言而喻，直接保住了我要赖床的想法。所以，加强论点对于论点的加强作用并不明显，而削弱论点却有着强大的削弱作用。
一个聪明的天使说："快起床，你忘记了那天起晚了被老爸打了么?"听到这儿我为之一震，脑袋中迅速浮现起我撅着屁股挨打的样子，吓得我马上要睁眼睛艰难地爬起来，但是这时候我的"救世主"又出现了，他不慌不忙地说："上回被老爸打，又不是因为起床晚了，而是因为晚上尿床了。"虽然在我的天使恶魔面前，稍稍有点点难堪，但是当我摸了摸床单发现没湿以后，又不慌不忙地准备起床。天使提出了一个新的论据来支撑他要让我起床的论点，而恶魔又把这个论据给否定掉，而他们两个的动作都对我起床的进程产生了影响，由此可见加强论据和削弱论据都是可以对论点起到支持和反对的一定作用的。如果拿到我们的题目中，只要同学们看到题干中的论据是可以直接支撑的起来论点的，这时候，可以去看一下哪个选项是对论据起到作用的。
看起来，好像恶魔的两次进攻都成功了，天使开始展开新的攻势，"快起床吧，脑袋不清楚的话上课都没精神。"恶魔觉得这一次自己又赢了，直接问天使："脑袋不清楚和早起床有什么关系?"天使回应到："起床晚了脑袋会不清楚!"这一轮的战争，其实就是很形象地演示了"拆桥"和"搭桥"。恶魔尝试着把起床早晚和脑袋清不清楚撇清关系，而天使则是在强调着起床晚脑袋会不清楚。天使的话经常会换种形式出现在题目中，当你发现题目中的论据和论点说的不是一回事，或者想要论据支撑的起来论点，还差一个条件，这种时候，就要优先去选择一个论点和论据的关键词都出现了的选项。
【例题】数百年来，人类一直想要对深海生物有更深的认识。各地流传的神话故事中，几乎都会讲到深海巨怪。希腊、挪威等国的许多有关人类探索海域的神话中，随处可见海蛇、大乌贼、巨鲨的存在。由此可见，在深海中，确实有不为人知的海底巨型生物。
D. 不同地域神话中的相似内容往往是现实的真实反映
题目中，论据在说神话故事中有深海巨怪，而论点在说现实生活中有海怪，很显然论据是不能直接支撑论点的，而B选项，就是直接把两者的联系给切断掉，D选项则是把两者建立起了联系。
天使有点累了，觉得这个主人真的是太不靠谱了。最后想再挣扎一次，"你快起床吧，再不起床太阳都晒屁股了......"，然后发现我已经在洗漱台上刷着牙了...而天使这种蠢蠢的行为就是忽略了他论点存在的前提，就是我必须没起床，你才能去叫我起床，但是我都已经起床了，论点就不成立了......
【例题】许多城市都实行了垃圾分类，但不少市民在丢垃圾时仍然没有正确地分类投放。有专家建议对没有正确垃圾分类的人罚款，这样人们为避免罚款就可能会正确地分类投放垃圾。
上述论证若成立，则必须补充的前提是：
B.每一个没有正确进行垃圾分类的人都一定会被抓到并罚款
D.对没正确垃圾分类的人罚款是改变其行为的唯一有效方法
A选项，人们必须更加不愿意被罚款，才能让"对没有正确垃圾分类的人罚款"有效果。
今天用了一个简单的起床的例子把我们四种加强和削弱的方式给大家简单描述了一下，希望同学们在看完这篇文章以后有所收获，论证并不难，只是把天使和恶魔说的话，放在了题目中，大家可以多用生活化的角度去看待论证题，希望大家都可以化繁为简，把论证题做好，做对。
