无论是在国考或者省考的题目中，归纳推理的题目也是可能性推理中的常见题型，它和一般的削弱、加强型题目不同，我们常说削弱和加强型的题干里有论据，也有论点，我们的做题核心是看结论究竟是成立还是不成立。但归纳推理就不一样了，一般而言，题干往往只给我们一些论据，问大家可以得到什么样的结论。这样的我们就叫做结论型题目。
所以归纳推理的题型其实也很有特点，一般题干里都会有一段文字，而不是命题的语句，而问法常见有以下几种情况：(1)根据上述陈述，可以推出以下哪项?(2)据此，可以推断：(3)不可以推出：(4)以上论述，支持以下哪项结论?纵观这些问题其实都是在问大家，我们可以从题干当中提取出哪些有用的信息，成为我们的结论。
所以在结论型的题目当中，我们的做题步骤会有一些不同之处。这就要求我们要把做题的重点放在选项上，着重关注那些容易设错的敏感词。再将选项一一代入题干，找到对应的位置，进行精读细读，从而确定选项的说法是否正确。当我们在对比选项与题干的说法是否正确时，需要注意两大原则。一是可能优先原则。因为我们所选的结论，其实也只是基于题干的一个推测，所以要优先选择语气程度弱的选项，一般来说，有太绝对化语言的选项大都是错误的。二是话题一致原则。我们所选的结论一定是根据题干信息能推理出来的，要和题干保持话题的一致性，不能主观臆断。
【例1】有研究结果表明，虽然适度休假可以缓解员工的心理压力，从而提高工作效率，但这种效果会随着假期延长而显著降低。当假期超过三天时，因为对回去上班感到焦虑，员工的心理压力水平便有可能出现部分回升，这在一定程度上会影响 他们回归工作岗位后的工作表现。
根据以上表述，下列判断一定正确的是：
A 项：题干中确实提到了工作效率与心理压力之间存在关系，可以推出;
C 项：题干中只说到超过三天会产生心理压力，没超过三天是否有心理压力需要疏导并未提及，排除;
D 项：题干中说到会产生心理压力，但没提及是因为积压工作而产生的，排除。
【例2】研究者对一万名平均年龄 65 岁的男性进行追踪研究，评估他们是否存在抑郁以及中风发病情况。研究开始时这些人均无中风史。研究发现，持续存在重度抑郁症状与中风风险增加一倍以上相关，而那些无抑郁症状或症状较轻的参与者的中风风险则并未增加。曾经存在重度抑郁症状的患者，即使其症状在访谈间期已然缓解，他们的中风风险仍然与那些始终存在重度抑郁症的人相比无显著差异。
以上陈述如果为真，可以推出：
A 项：根据题干，持续存在重度抑郁症状会增加中风风险，而不是"发展演变为中风"，排除;
B 项：根据题干，持续存在重度抑郁症状会增加中风风险，但中风人群中患抑郁症的几率是否比较高题干并未涉及，排除;
C 项：根据题干，持续存在和曾经存在重度抑郁症会增加中风风险，因此，正患有或曾患有重度抑郁均是中风的风险因素，可以推出;
D 项：重度抑郁症与中风是否一起发病，题干中并未涉及，排除。
