在国考判断推理部分的题目中，论证题目的题量占比是比较大的，而且花费的时间和精力也是较多的。而国考中，错误选项的设置与省考有细微差别，省考中会侧重考查选项之间的力度比较，而国考中错误选项大多都是以无关选项的形式存在着。
我们在理解无关选项的时候，无需涉及我们所讲的加强和削弱的几种方法，而是从论证最本源的一个论证模型的构成去入手。首先我们来用一个例子来揭示一下论证模型的构成元素。
首先，要去论证说明一个事情，我们要有一个题目，也就是论题鈥斺�斣谏贤贾斜硐治�"朋友圈要不要屏蔽父母?"。而针对一个题目，我们会给出两种互相矛盾的回答，也就是论点鈥斺�斏贤贾懈隽礁龌卮穑筒灰Ｕ攵粤街只卮穑颐怯忠幸欢ǖ穆劬萑ブС盼业拇鸢浮６劬葜С怕鄣愕哪谠诼呒褪俏颐堑穆壑す蹋热缟贤际峭ü�"屏蔽父母"的好处加以说明。
这就是构成论证模型的四大要素鈥斺�斅厶狻⒙鄣恪⒙劬莺吐壑す獭６谔饽恐校鄣愫吐劬萃窍孕缘模厶夂吐壑す淌且缘摹Ｎ颐且ヅ卸衔薰叵睿鸵欢ㄒ诳赐曷鄣阋院螅颜雎壑つＰ驮谀灾泄菇ǔ隼矗�"论题是什么?
论据是否能支撑论点?"然后带着对这个论题的把控再去看选项，如果选项拿不准是否是同一个论题，亦可以把选项的论题呈现在大脑中。
如果上图作为一个题目，那么我们在看到论点为"朋友圈要屏蔽父母"的时候，我们就要想到论题为"朋友圈要不要屏蔽父母"，那我如果要加强的话，我就要去支持"要屏蔽父母"，如果要削弱的话，就要去支持"不要屏蔽父母"。
上图的选项A：住在隔壁的小明朋友圈没有屏蔽父母，去网吧发朋友圈晒战绩被父母发现，回家后被狠狠的揍了一顿。很显然这是在通过举反例说明"没有屏蔽父母"的坏处，在支持"要屏蔽父母"。选项B：小红因为朋友圈晒出了自己家里很乱的样子后被父母看到，于是小明的妈妈就赶来为她收拾屋子。这是在说明"没有屏蔽父母"的好处来支持"不要屏蔽"。选项C：朋友圈的传播仅限于相互认识的小圈子，而微博的功能更加强大一点。这个选项是在比较朋友圈和微博的传播范围，和我们的的论题并不是同一个，所以是无关项。选项D：朋友圈要不要屏蔽父母的问题引起了社会反响，引发了国家有关部门的关注。这个选项看似和论题有关系，实则并无关系，因为通过这个选项，我们只能知道我们的论题成为了现象级的问题，但是，对于我"是否要去屏蔽父母"这个问题并没有站在正方的角度，也没有站在反方的角度，所以也是无关项。
让我们再看一道真题：
近年来，一些鸟类学家发现某市农村地区的麻雀数量越来越少，而城区的麻雀数量却逐年递增，它们将巢筑在居民房屋的墙洞或室外的许多建筑墙体孔穴中。因此，有鸟类学家认为，该市的城区正变得越来越适宜麻雀的生存。
下列选项中，最不能支持上述论断的是：
A.该市开展了许多保护鸟类的公益活动，增强了人们保护鸟类的意识
B.近年来，该市城区增加了绿化面积，极大改善了城区生态服务功能
C.该市农村在农业生产中普遍使用的农药显著影响了麻雀的存活率
D.除了昆虫等天然食物外，城区的生活垃圾为麻雀提供了更多的食物来源
这道题目的论点为"该市的城区正变得越来越适宜麻雀的生存"。看完论点，大脑中构造出论题为"该市的城区是否正变得越来越适宜麻雀生存"，要去加强的话，我要去说明"城区确实变得越来越适宜麻雀生存。"选项A、B、D都是在说城区是如何变得越来越适宜麻雀生存的，所以都可以起到加强的作用。而选项B则是在说"农村越来越变得不适宜麻雀生存"这个观点，所以论题和原题并不一致。
所以在答论证题的时候，不要看完论点直接去看选项，而是一定要带着整个论证模型的思路去进行选项的筛选，这样才可以保证思路清晰地去作答。
U682687144
