例1. 数百年来，人类一直想要对深海生物有更深的认识。各地流传的神话故事中，几乎都会讲到深海巨怪。希腊、挪威等国的许多有关人类探索海域的神话中，随处可见海蛇、大乌贼、巨鲨的存在。由此可见，在深海中，确实有不为人知的海底巨型生物。以下哪项如果为真，最能加强上述论证?
D. 不同地域神话中的相似内容往往是现实的真实反映
【答案】D。第一步，确定题型。根据提问方式中的"加强"，确定为加强论证。第二步，找论点和论据。论点：在深海中，确实有不为人知的海底巨型生物。论据：各地神话故事中，几乎都会讲到深海巨怪。第三步，辨析选项。A项：不明确项。深海是传说中动物的最佳住所，但不能确定在深海中是否有不为人知的海底巨型生物，不具有加强作用。B项：削弱论据。神话有很多是虚构的，并不可信，说明论据是假的，具有削弱作用。C项：不明确项。深海相机拍摄到深海
中的生物，但未说明是否是巨型生物，不具有加强作用。D项：建立联系。不同地域神话中的相似内容往往是现实的真实反映，建立了论据和论点之间的联系，具有加强作用。因此，选择D选项。
例1常见的错误选项为C项，通常大家看到"深海相机确实拍摄到了"这几个字就直接确定了"巨型生物"的存在，出题人正是利用了大家的思维惯性，让大家误以为拍到的是"巨型生物"，从而选择C项。这也让我们认识到了第一个常见错误选项就是"偷换概念"，A项的"动物"和C项的"生物"都不明确指向"巨型生物"，所以大家在看选项的过程中一定记清楚我们讨论的主体和话题，从而避免这类错误。
例2. 一项研究中，研究人员想对比蜂蜜和止咳药物对呼吸道感染儿童的治疗效果。结果显示蜂蜜不仅具有镇咳作用，还有助于睡眠，因此研究者认为对于患呼吸道感染的儿童来说，蜂蜜比止咳药更有效。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A. 据了解，目前许多药店中治疗咳嗽的药物大都为成人提供，并不适合6岁以下的儿童
B. 实验表明，一部分儿童的咳嗽是因肺热引起，一周后就可自行痊愈，并不需要用药
C. 研究发现，蜂蜜止咳效果更佳的原因可能是它可以放松受刺激的喉部，并非真正地治疗感染
D. 一些1周岁以内的幼儿不宜食用蜂蜜，因为蜂蜜可能对幼儿的肠道产生刺激作用，引发小儿腹泻
【答案】C。第一步，确定题型。根据提问方式中的"削弱"，确定为削弱论证。第二步，找论点和论据。论点：对于患呼吸道感染的儿童来说，蜂蜜比止咳药更有效。论据：蜂蜜不仅具有镇咳作用，还有助于睡眠。第三步，辨析选项。A项：无关选项。该项指出咳嗽药不适宜6岁以下儿童食用，但不能比较其与蜂蜜的疗效哪个更好，论题不一致，排除。B项：无关选项。该项指出部分儿童咳嗽可以自行痊愈，不需用药，无法比较止咳药与蜂蜜在治疗咳嗽中的效果，论题
不一致，排除。C项：削弱论点。该项指出蜂蜜不能治疗感染，效果必然不如止咳药，直接否定结论，具有削弱作用。D项：无关选项。该项指出蜂蜜诱发小儿腹泻，但腹泻不是呼吸道感染疾病，论题不一致，排除。因此，选择C选项。
例2常见的错误选项为D项，一般大家看到"蜂蜜可能对幼儿的肠道产生刺激作用，引发小儿腹泻"就会联想到儿童不能吃蜂蜜，从而主观认为该选项起到了削弱作用，其实我们论点中讨论的是"对于患呼吸道感染的儿童来说，蜂蜜是否比止咳药更有效"。所以第二个常见错误选项就是"副作用项"，一个事物是否有副作用与其是否能够起到题干中的效果无必然联系，自然无法起到削弱作用。
通过这两道常见失误例题，相信大家对论证中的这两个错误选项有了深刻的认识，希望大家能够按照逻辑中的思维去做论证题目，从而提高做题速度和准确率!
U969669171
U368026491
