实际增长率每偏离趋势增长率1个百分点，则失业率就会向相反方向变动0.5个
百分点。这一关系是根据美国经济情况估计出来的。我们不妨把增长率与失业
率变动的相对比例称为“奥肯系数"，因此美国的奥肯系数为0.5。我国的奥肯
系数是多少呢？按照我国一些经济学家的估计，我国经济每增长1个百分点，
仅带动就业增长100万个左右。在1997年，我国的经济活动人口有70170万人。
按理说，与美国相比，我国是资本相对稀缺而劳动力相对丰裕的，因此，我国
经济增长对就业的带动应当比美国大，也就是奥肯系数应该大一些。但实际情
况却是我国的奥肯系数远远小于美国。如果我国的奥肯系数能够达到美国的水
平，即如果我国的奥肯系数也是0.5，那么我国经济每增长1个百分点，就业增
加量就应该是350万人，是目前的实际就业增加量的3.5倍。因此，我国经济增
长对就业的带动显然不够，或者说在通过经济增长带动就业方面我国尚有很大
我国的奥肯系数为什么这么低？原因有三个。一是整个社会尤其是政府的倾向
和目标。从解放以来，我国就一直以在经济上赶上并超过发达国家为目标，也
就是采取了所谓的“赶超战略"。在这个战略的指导下，政府重点发展重工
业。而重工业是资本密集型的产业，对劳动力的吸纳能力很小。因此，一旦这
种目标形成，我国的奥肯系数就不会高。实际上，直到现在，我们还能观察到
赶超战略的存在。长期遵循这种战略的结果，在许多人的心目中形成了一个潜
在的观念，那就是一提发展经济，就想到了大规模增加投资。同时我国政府常
常直接干预企业活动。其结果，经济增长对就业的带动作用就很小。
第二个原因是企业面临的宏观政策环境不合理。一个经济的产业结构和要素投
入组合是在一定的宏观政策环境下形成的。如果资本相对比较便宜即利率较
低，那么一方面，资本密集型的产业的优势相对来说就比较大，而劳动密集型
产业的优势相对要小一些，因此经济中资本密集型产业的比重就较大，而劳动
密集型产业的比重较小；另一方面，对于给定产品的生产，企业也会选择多资
本少采用劳动的生产技术。因此，经济增长对就业的带动较小。
第三个原因是企业行为有问题。这主要是国有企业。如果企业的目标不是利润
最大化，那么它也就不会按照要素秉赋特征去选择自己应当从事的产业，也就
不会按照成本最小化原则确定自己的要素投入组合。同样，如果企业面临的是
软约束，它就更不会按照成本最小化原则行事了。一般而言，这样的企业都患
有“投资饥渴症"，在生产中倾向与多用资本少用劳动，从而降低了奥肯系
因此，要使得经济增长最大限度地带动就业，我们应当作三个方面的工作。一
是调整政府目标和政府行为，彻底放弃“赶超战略"，真正实现政企分开。二
是为企业提供一个符合我国的要素秉赋特征的宏观政策环境。我国的资本稀缺
而劳动力相对丰裕，因此如果要鼓励企业在生产中多采用劳动力，利率就应高
一些。三是深化国有企业改革，把国有企业真正转变成追求利润的经济单位，
同时硬化国有企业的预算约束。这些措施的实施，将大幅度提高我国的奥肯系
数，大幅度提高我国经济增长对就业的带动作用，从而有效地解决我国的失业
