注重技术的人很容易认为，西方的机构大都是按照游戏规则透明地运作，我们也必须遵守游戏规则。事实上，西方拍卖行并非业外人士所想象的那样是按照法律和市场规则公开公平的开展业务，而是充满了不为外人所知的潜规则，稍有不慎，来自发展中国家的幼稚玩家就会被猎取。
就如金融危机让华尔街暴露出黑暗的底色一样，那些著名的拍卖行也曾被司法机关发现涉嫌违规垄断定价的行为，因为世界上大部分的艺术品(包括文物)处于两家公司的垄断之下。此前的2002年4月，欧盟委员会曾在布鲁塞尔宣布，有证据表明世界上最大的两家艺术品拍卖行克里斯蒂(即佳士得)和索斯比涉嫌违规垄断定价，谋取暴利，违反了欧盟的竞争法。欧盟委员会向这两家拍卖行发去了一份长达50页的文件。文件称，欧盟有足够的证据表明，这两家公司从1993年达成协议，合伙提高拍卖品佣金标准和其它费用，从而在艺术品拍卖领域形成垄断，限制了正常的商业竞争，造成客户的重大损失。直到2000年初，双方才解除协议，恢复独立定价体系，并主动向美国司法部和欧盟委员会交待有关问题。
此后，欧盟委员会表示将继续对这两家拍卖行的违规行为进行调查，并对他们实施巨额罚款。美国政府已经对这两家拍卖行进行了处罚，其中索斯比拍卖行被罚款4500万美元。2003年12月，美国纽约法院认定索斯比前任董事会主席陶布曼有罪。阿尔弗雷德-陶布曼1983年收购了拍卖行索斯比并在1998年将其上市。2002年，他因与竞争对手佳士得合谋为拍卖佣金设定垄断价格而被罚款750万美元，被判入狱1年。
拍卖行第二大不太道德甚至违规的行为是假手银行做庄，玩残买家资本。拍卖行与银行联手操作，有些类似房地产的按揭。首先第一步是物色猎物买家，由拍卖行穿针引线认识银行，第二步撺掇潜在买家利用银行贷款拿下高价文物。贷款协议的猫腻很多，如同套期保值产品复杂，买家稍有不慎，就将跌入万劫不复之深渊。
举例说明：倘若某件古画文物的成交价是100万美金，那么买家A个人出20%，银行贷款80%，这时画的所有权就已经抵押给银行了。银行开始骑上买家A每月收取利息，直到买家A还供完了为止。一旦断供，银行有权以低于成交价的一个百分点把画拿走，说穿了就是把买家A的古画给“码了”。这种事情在金融危机或生意遭挫时经常发生。像日本的富豪当年被洋人骗得争相竞买梵高、莫奈、高更的画作，最后被债权银行逼得不得不壮士断臂，事实上都是银行在操作玩残买家。
设立X氏骗局，虚高银行资产也是拍卖行管用的手法。更有甚者，银行做庄，与买家A达成协议，一旦找到新的买家B，银行与旧买家A按约定比例分配收益。还是以100万美金的古画为例：当这幅画第二次拿到拍卖会上时，它的成交价已抬到1000万美金，这时银行依照和买家A的协议，将其中的200万给了买家A，但同时又和买家B签了新的贷款协议，个人出200万美元现金约20%，银行贷款800万美元约80%，其实这时银行一分钱都没有出，而这时的画已作价1000万美元，其所有权依旧抵押给银行了。银行开始骑上买家B每月收取利息，直到买家B还供完了为止。当然这个游戏还可以接着玩，到买家C时，此画可以炒成1亿美金，这时银行的资产数字就陡增了，应收款变成了8000万美金了。这就是我们在欧洲某些银行看起来不像银行倒像是博物馆的真实原因。
问题是一旦金融危机到来，银行流动性受到影响，除了将黄金等硬通货拿出来变现外，将所收文物抛向市场回笼资金也是老牌银行惯用伎俩。而从殖民地掠夺的大量文物，早已数易其手，价格不菲。除了最后卖给博物馆由纳税人买单外，相当一部分散落在民间的文物，许多已是名花有主，早已归于银行名下。
此次金融危机，受到最大冲击的莫过于银行。他们一方面定向抛售骗取文物所属国的资金，一方面金蝉脱壳充实自己的账目。只是这个窟窿有多大?谁也搞不清楚。中国流失到海外的文物约1000多万件，即使把中国两万亿美元外汇储备都拿出来，也买不回这些宝贝。这就是有识之士不主张用国家的钱去填卖主胃口的原因。
