更低的押金和更多的免费活动可能是支撑ofo快速增长的主因,摩拜匆忙进入许多三四线城市就是为了遏制这种势头,以免固守一线城市的战略受到影响。
最初的ofo和摩拜有着完全不同的创业基因,重资产的摩拜试图控制自行车产业链的前后两端,用专属的封闭场景去创造一个类似于滴滴的超级移动入口,而ofo想做的是“不生产单车,只连接单车”的大共享平台,所以对接入滴滴之类的战略合作就抱着开放态度,但竞争发展到今天,双方取长补短,已有殊途同归之势。
最初的摩拜拒绝在安全和体验是搞折衷,因此才有了重量超过25公斤左右,成本3000元的第一批定制单车,骑行感受大打折扣,但摩拜此后也及时推出了Mobike Lite轻骑版,把整车重量降到15公斤,最新的“风轻扬”女生就可以单手举起。
而ofo最初只是简单的校园互助,主打贴近生活的普通自行车,骑行轻便,但安全措施相对简单,转向成熟商业模式后就陆续推出3.0版、3.1版,以及更漂亮的700bike定制版、凤凰代工的ofo bicycle Singapore、ofo bicycle US等等,简单的机械锁也升级为密码锁、智能锁,防爆防扎的实心胎,更小的车轮、密封中轴等等。
现在的ofo和摩拜比拼的已经不是什么“隆中对”式的大战略,也不是单车体验之间的微小差别,而运营层面落地执行的即战力。
成本决定了利润,而决定成本的是规模和产能。兼收并蓄的ofo与700Bike、轻客、云马、凤凰等都有合作,在天津富士达更是有千万级的生产规模,凤凰也将在华东地区提供500万左右的产能,这个量级的合作直接降低了ofo的单车采购成本。摩拜的合作伙伴天津爱玛和富士康也分别有500万左右的供应量。
这一轮博弈,双方对供应链的掌控能力将直接决定成本。
从运营策略来说,摩拜有长期亏损的准备,如王晓峰多次对媒体所说,“我不知道怎么赚钱”,“现在不去想怎样盈利”。而ofo正试图通过扩大产能并降低单车成本来实现盈利,如戴威所说,ofo在某些城市已有20%的利润。
但更重要的还是用户体验,这取决于两点,一是如何获取更多的增量用户,二是如何优化骑行感受。
为了获取新用户,ofo和摩拜在补贴上进行过多轮较量,包括免费日、充值返现等等,每小时的骑行成本被拉低到0.5元的水平。ofo的99元押金本来就低于摩拜的299元,后来又与芝麻信用合作免押金服务,摩拜则以红包车和彩蛋车应对。
体验之争的实质是:“ofo的低押金+相对轻便的车辆+免费活动”PK“摩拜以安全为主的车辆+更频繁的促销活动”,这场战斗不会像有些人估计的那样年内即见分晓,摩拜前后7轮融资和ofo的8轮融资已经注定这会是一场长期而艰苦的战争。
至少短期内,双雄对峙的格局不会改变,但长期来看,拥有更多三四线市场,同时活跃用户增速占优势的ofo有可能会笑到最后。
目前ofo和摩拜都有超级入口的流量支持,前有滴滴,后有微信。但更重要的是,滴滴+ofo的组合会有多大的想象空间。
在网约车新政之后,滴滴的产品线重新分化组合,出现了定价更高的高级专车,同时强化了会员分级管理,原本用于在短途市场对冲共享单车的小巴业务在接入ofo之后重要性下降,而快车的部分职能也将由共享单车所取代。在未来的大出行平台上,大数据和算法将对用户出行需求进行更高效的整合。
摩拜对这类合作则有本能的抵触,之所以选择微信而放弃滴滴,是因为其对行业未来的看法比ofo更加保守,对滴滴可能的入场收割过度担心。摩拜关心的不是大出行平台,而是如何把自己封闭在一个高频场景中唯我独尊。
现在很难断言两种战略的差异,但说到底,共享单车是一场马拉松而不是百米冲刺。