浚县善堂镇迎阳铺村第一村民小组诉浚县人民政府土地确权纠纷案思维导图

丸子家的猫

2023-03-02

浏览量: 6

土地

人民政府

小组

村民

第一

争议

被告

证据

原告

代

工程纠纷

建筑工程施工

建设用地

原告浚县善堂镇迎阳铺村第一村民小组(以下简称：迎阳铺第一组)不服被告浚县人民政府土地确权纠纷一案，于2003年9月23日向河南省鹤壁市中级人民法院提起诉讼，鹤壁市中级人民法院于2003年10月27日指定本院管辖。本院受理后，于2003年12月2日组成合议庭，于2003年12月2日开庭，对本案进行了公开审理。原告浚县善堂镇迎阳铺村第一村民小组(以下简称迎阳铺一组)委托代理人申东顺、郭永生，被告浚县人民政府委托代理人卢亚军、刘文田，第三人浚县善堂镇迎阳铺村第三村民小组(以下简称迎阳铺第三组)委托代理人申增贤、

树图思维导图提供《浚县善堂镇迎阳铺村第一村民小组诉浚县人民政府土地确权纠纷案》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《浚县善堂镇迎阳铺村第一村民小组诉浚县人民政府土地确权纠纷案》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：b98ec763a8ce0091c8a2bfc4e8862a66

思维导图大纲

在诉讼期间，被告提交的证据有：

1、浚县国土局立案登记、审批表;

2、询问调查执法笔录;

3、勘测定界图。

根据庭审和质证，本院对上述证据作如下分析认定：

一、被告提交第一份证据，立案登记审批表，经审查合法，本院予以确认。

二、被告提交的第二组证据5份调查笔录，用以证明争议土地均不在迎阳铺第一村民小组和第三、四村民小组土地册上，但被告提交的调查笔录上均无行政执法人员的签名，不符合行政诉讼证据规则的形式要件，违反了最高人民法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第十条第四项之规定，且原告第一村民小组、第三人第三、四村民小组在庭审中均提出异议。庭审结束后，被告又在调查笔录上将行政执法人员的名字进行添加，更加失去了该笔录的合法性，因此被告提交的调查笔录本院不予采信。

三、被告提交的第3份证据勘测定界图，用以证明该争议土地在第三人迎阳铺村委会地界上，但属庭审后提交的证据，超过法定举证期限，故本院不予采信。

依据上述有效证据和庭审，本院认定下列事实：

该块争议土地，位于本村西北角，面积8.6亩，东边与村庄紧邻，西边、北边均是第一村民小组的责任田，南边是本村通往双庙去的生活路。61年底本村由五个生产队变为现在的十个村民小组。即老一队为现在的一、二村民小组，老二队变为现在的三、四村民小组。95年，原告迎阳铺第一村民小组将该争议土地承包给本组村民申同相耕种后，迎阳铺第三、第四村民小组与迎阳铺第一村民小组就该块土的所有权发生了争议。2003年5月26日被告浚县人民政府作出浚政土(2003)27号《处理决定》将该块土地的所有权确认第三人迎阳铺村委会，原告迎阳铺第一村民小组不服该决定，提起行政诉讼。

撤销被告浚县人民政府作出的浚政土(2003)27号“浚县人民政府关于善堂镇迎阳铺村第一村民小组与第三、四村民小组土权属纠纷的处理决定”。

案件受理费6380元，由被告浚县人民政府承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长：孙建华

审判员：陈幸福

审判员：王向东

二OO三年十二月六日

书记员：管云飞

李叔同思维导图