在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。法律委反复研究认为，城镇集体企业的所有权问题，尚待实践经验比较成熟时再由有关法律、行政法规作出具体规定较为切合实际。
物权法草案未对“公共利益”作出界定。对这一问题，全国人大法律委建议由有关单行法作出规定为宜。
全国人大法律委员会副主任委员胡康生表示，在不同领域内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复杂。而且，征收属于公权力的行使，物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。据此，建议物权法对“公共利益”的问题不作具体界定。
鉴于居住权的适用面非常窄，物权法草案删除了有关居住权的规定。
胡康生表示，居住权的适用面很窄，基于家庭关系的居住问题适用婚姻法有关抚养、赡养等规定，基于租赁关系的居住问题适用合同法等有关法律的规定，这些情形都不适用草案关于居住权的规定。而且，居住权大多发生在亲属朋友之间，一旦发生纠纷，可以通过现行有关法律规定的救济渠道加以解决。因此，法律委建议将草案第十五章删去。
一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。
