问题正在积累，拖延不是办法。目前正在审议中的物权法，也许会成为从根本上解决问题的契机。从物权法草案起草到今天的五次审议，70年房产困局都是焦点。
四审之前的草案都一直规定，私有房产的土地使用权到期即消灭，土地使用者应在期满之前一年提出续期申请，交纳土地转让金后继续使用。除因公共利益需要收回土地的外，出让人应当同意。
这个规定遭到众多质疑，首先相较人们想得到治本之策的期待，物权法同以往的法律一样没有任何突破，1994年出台的《城市房地产管理法》早有类似规定。而到期要申请，不仅增加了交易成本，也使人们对财产的可预期性和财产关系的稳定性受到很大冲击。
第五次审议的草案终于有了不小的一个进步，规定区分居住用地和商业、工业用地，居住用地不需要申请，土地使用权70年大限到期之后自动续期。参与立法的专家分析，修改后的规定意味着，到期后即使拖欠土地转让金，也不会导致自己的“物权”消灭，只不过是负有“债务”，这对房屋的居住使用者的意义完全不一样。
但是目前的草案对续期的期限、续交土地转让金的标准和办法等没有更具体明确的规定，而是授权国务院另行规定，再次将问题留到往后。
物权法（草案）起草小组成员、中国人民大学法学院教授王轶告诉笔者，土地使用权期限和费用之争，实际上涉及到财富在国家和民众之间的分配，现在很多地方“经营城市”，财政靠地吃饭，这个期限规定得短一些，在财富分配上对国家和政府有利。但从长远来看，“国不应与民争利”，要藏富于民，民富国才能富，所以这个期限可否规定得长一些，或者收费能不能少一些，甚至只是象征性收费？
无论如何，毕竟这已经是一个开始。居住用房涉及每一个人———包括政府官员和人大代表的切身利益，每一步都要异常慎重，而要彻底解决房产70年困局，正如有关专家所言，还需要“历史的智慧”。
经济学家茅于轼说：自己买的房子只有70年的拥有权，这个规定显然是一个不合理的矛盾的制度，把很多问题推给了未来，推到了70年以后。在我看来，这个规定是相当可笑的，因为房子跟其它商品不同，它是推不动、长在地上的，现在很多房子都是刚建起来，60多年后我们会发现周围布满了突然“无主”的房子摆在那儿，国家要用车子把它们运走吗？这会带来大量的经济问题和社会问题。
茅于轼表示，虽然现在的物权法草案提出自动付费续期，看来是决策层对规定作了新的解释，但依旧是可笑的。按照新的逻辑，新房子70年后依旧会带来问题多多，怎么续费？怎么判断“公共利益”？这些都是回避不了的。很多人抨击它的操作性，因为我们不可能定下一个标准，譬如房价原价的百分之多少，或者算上折旧等等，去判断房主续期付出的代价，甚至我们无法想像———在70年后，所有交易的条件绝对会与今天的不同，譬如利率、城市环境等等都会有所改变。如果不做出一些比较实在的标准，恐怕关心自己的房子的人们是不会满意的，而这些人相信几十年后将占人口的大多数。
我更想强调的是，无论延期交易的方式如何，都必须建立在对等协商、双方（房产拥有者与国家之间）同意的前提下进行，这是合理交易的基础。按照目前的立法情况，应该说是把国家和个人之间的关系稍微扯平了，但需要更坚决的字眼与制度去保证。
在市场经济之前，在改革之前，人们的财产权基本上都是不受保护的。在那些可以侵犯他人财产的历史阶段，人与人不平等，所以特权的争夺是最激烈的。在这个阶段以后，人与人的关系就变成了平等的博弈，这个时候人们才能把注意力转移到合作和创造上来，也许这是大家关心这个话题的最长远意义吧！
U429163509
U269415608
