家庭房产纠纷典型案例思维导图

时光静好

2023-02-27

浏览量: 0

房产

纠纷

案例

房地产法

房产案例

在房地产开发、经营和管理过程中，当事人之间因房地产权益而产生的争议不断的出现，在日常生活中此种现象也是屡见不鲜，因此，想必大家想知道，关于家庭房产纠纷典型案例，接下来由树图网小编详细为您介绍！

树图思维导图提供《家庭房产纠纷典型案例》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《家庭房产纠纷典型案例》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：75cc32f377709aa00cd276ecb28b7824

思维导图大纲

案例一：以炒房为目的的房屋买卖合同不成立

2016年2月，邵某与郑某在某中介公司居间下签订了房屋买卖居间合同，合同约定由郑某购买邵某的房屋，并约定郑某可指定任意人为买方并过户到其名下，以避契税。收到郑某支付的首付款后，邵某以无法确定房屋实际买受人、付款时间为由，要求解除合同。郑某诉至法院，要求邵某返还购房款，赔偿损失。法院经过审理后认为郑某属于职业炒房人，并没有真实的购买房屋的意思表示，而是通过把合同约定的条款指定任意人为买方过户的方式来居间牟利，最终法院判决驳回了郑某要求邵某赔偿损失的请求。

案例二：以骗贷为目的，签订的房屋买卖合同无效

2009年6月17日，王某和李某签订存量房买卖契约，约定李某购买房屋并办理银行贷款。6月25日购房人李某出具承诺书。内容为因经营急需资金，向王某求借涉案房屋一套，通过过户方式取得资金。该房屋虽然过户，但并非双方真实买卖交易，而是暂借，李某保证五年内还清房贷并将房屋过户至王某名下。本案经过法院审理后认为，买卖双方通过签订合同办理房屋买卖手续，达到骗取银行贷款的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，认定房屋买卖合同无效。

案例三：无权处分，不影响合同的效力，买方未尽审查义务，也应自行承担部分损失

钱某与李某2015年12月签订房屋买卖合同一份，约定钱某将与妻子林某共有的房屋出售给李某，但是合同上卖方处仅有钱某一方的签名，买房人要求钱某与妻子林某共同协助办理房屋过户手续，遭到拒绝后，李某起诉到法院要求解除合同，并由钱某来承担违约责任。法院经审理后认为，出卖人无权处分房屋，不影响房屋买卖合同的效力。因此，本案中钱某与李某签订的房屋买卖合同应当认定为有效。但因为房屋的共有人林某拒绝协助办理过户手续，应当由出卖人钱某承担相应的违约责任，但是购房人李某在购房时明知涉案房屋为钱某与林某的夫妻共同财产，未要求钱某出示其配偶及共有人同意售房的文件，因此对合同无法履行也存在一定的过错，据此法院判决由钱某承担主要责任，赔偿大部分损失，李某也应当自行负担部分损失。

案例四：卖方擅自要求涨价，应承担违约责任

2006年1月，张某与黄某签订房屋买卖定金合同，约定张某将自己名下的房屋以一百万元的价格卖给黄某，如有一方违约，应向守约方支付房屋价款的5%作为违约金。合同签订后，黄某向张某支付了首付款，并要求办理房屋过户手续。但出卖人张某提出因房屋快速上涨，要求黄某按照市场价格支付房屋的差价，否则拒绝过户。因双方协商未果，黄某诉至法院要求解除合同，退还首付款，并要求张某赔偿损失。法院经审理后认为，双方当事人均应恪守合同约定。张某擅自要求涨价并拒绝履行过户，已经构成根本违约，经评估后的市场价值与合同约定的房价差价已经超过了合同约定的房款的5%的违约金的数额，黄某要求张某赔付实际损失具有相应的依据，最终法院判决解除双方的房屋买卖合同，由张某返还黄某首付款，并且赔付差价损失。

案例五：出卖人一房二卖，先取得权属登记买受人的权利并不当然优先保护

毛某于2012年取得一套拆迁安置房。当年10月，毛某与赵某签订房屋买卖合同，将该套安置房出售给赵某，赵某付清房款并装修入住后，毛某因结欠王某的到期债务未归还，遂约定以该套安置房来抵偿债务，并且将房屋的权属登记办理到了债权人王某的名下。王某在取得房屋的产权登记后，以产权人身份起诉，要求已经付清房款并且实际入住的赵某迁让房屋，而赵某则另案起诉，要求确认王某与毛某签订的房屋买卖合同无效。法院经审理后认为，出卖人一房二卖的，应当认定两份房屋买卖合同均有效。取得权属登记人的权利，应优先保护。但本案中毛某与王某名为房屋买卖合同，实质为以房抵债，王某虽然取得了权属登记，但是王某明知房屋已经出售给了赵，仍然与他人签订房屋买卖合同，恶意明显，而王某陈述在签订合同时未到现场查看房屋的情况，并不了解已经有人入住，该陈述明显不符合常理。根据日常经验法则，应当推定王某对房屋已经有赵某购买，并且占有使用的事实为明知，因此王某与毛某签订房屋买卖合同，属于恶意串通，损害第三人赵某的利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，法院判决王某与毛某的房屋买卖合同无效，已经支付房款并且装修入住的赵某的合同权利应予优先保护。