这桩房屋买卖发生在1999年7月，卜女士将坐落在自家宅基地上50平米的房屋以1万元的“低价”，卖给了在市区工作的吴先生。同年9月，吴先生搬进了位于苏州西郊的房子，并在十年间对房子进行了两次翻建。10年间，因苏州市区规模的扩大，城市建设已经推进到卜女士所在的村子。今年1月，吴先生所居住的房屋面临着拆迁，按照当地的拆迁标准，吴先生将拿到一笔数目不小的拆迁补偿款，外加一套安置房。
眼瞅着10年前毫不起眼的小房子现在竟然遇到拆迁补偿这么好的事情，拆迁款和安置房两者加起来，按照当前行情价值几十万人民币。看着村里人纷纷在盘算着自家的拆迁补偿，卜女士夫妻心理严重失衡了。一个偶然的机会，他们从朋友处得知国家有法律规定：非农户口不得购买农村宅基地房屋。一想到买房人吴先生恰好是城镇户口，夫妻俩一合计，既然有国家法律规定，那就索性通过“法律途径”来要回十年前卖掉的房子。
今年5月份，卜女士一纸诉状将吴先生告上法院，要求返还十年前所卖的房屋，并提出当时自己卖给吴先生1万元钱，现在同样支付1万元钱从吴先生手中“买回”自己的房屋。
吴先生得知自己被告上法院后十分生气，认为卜女士10年前将这一房屋卖给自己是双方真实意思表示，且早在十年前已经履行了房屋交付手续，自己对房屋进行了拆除翻建，现在所居住的房屋早已不是原告当年卖给自己的房屋了。庭审中，吴先生怒斥对方眼见房屋面临拆迁就要回十年前所卖房子是一种“见钱眼开”的行为，违背了诚实信用的原则，要求法院驳回原告的诉讼请求。
不过，在原告律师提供的白纸黑字的法条面前，吴先生也知道自己购买宅基地房屋欠缺法律依据，权衡再三，做出了一个艰难的决定：接受苏州金阊区法院对此案的调解，同意一次性补偿卜女士人民币7万元，同时，他也取得争议房屋的所有拆迁权益。
调解结案后，承办法官向记者介绍说，由于苏州城市建设的加快，宅基地房屋面临拆迁较多，利益面前纠纷也多，类似本案的房屋买卖纠纷屡见不鲜。以本案为例，争议集中在两点：一是房屋买卖合同是否有效?二是如果买卖合同无效，买方是否要返还房屋?
根据我国土地管理法有关规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能够享有宅基地使用权的必须是集体经济组织的成员，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让。同时，参照我国《城市房地产管理法》规定，房屋的转让需要房屋所有权和土地使用权一并转让，本案合同实际上违反法律的强制性规定，卜女士与吴先生之间的买卖合同应为无效。
又根据合同法第五十八条规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案被告入住争讼房屋多年，并对房屋进行了几次拆除修建，该房屋已非当年的房屋，被告也无其他可供居住的场所。根据实际情况，此房屋已不适宜返还。且10年前房屋买卖当事人双方都出于善意，具有真实的意思表示，遵循了诚实信用原则，故该房屋不必要返还。所以，法院决定在双方自愿的情况下调解结案，以最经济、合理的方式化解这起房屋买卖纠纷。(金研 彭昊)
