去年8月，董隽得知这种买卖属法律所禁止，遂要求闻晗搬出该房屋，但被拒绝。随后，董隽将闻晗起诉到青山区法院。
庭审过程中，闻晗认为，买卖该房屋是双方自愿且价格合理，他现在是该房屋唯一的所有权人，并认为购房时间已过去19年，已经超过了诉讼时效。
法院审理后认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相获得。董隽、闻晗口头协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。由于房屋与土地的不可分离属性，闻晗名义上是买房，实际上是买的土地使用权。董隽处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。
因此，双方的口头房屋买卖协议违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效协议。董隽要求确认房屋买卖协议无效的请求，应予以支持。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。关于诉讼时效，根据法律规定，所有权具有永久性、追及性，不存在法律上的诉讼时效，除非所有权的标的物灭失。
近日，青山区法院一审宣判，闻晗于判决生效后90日内返腾退该房屋，董隽同时返还闻晗1.3万元购房款。
律师介绍，董隽的房屋实际是“小产权房”，土地属于集体所有，个人是无权随意买卖的。“房屋使用费用该怎么算?19年前价值1.3万元，19年后仍然退还1.3万?”对于这一问题，孙志军表示，这是另外一层法律关系，如果当事双方有分歧，可以另行协商或起诉解决。
