我国公司经理法律制度的缺陷思维导图

甜味仙女

2023-02-26

浏览量: 0

制度

缺陷

法律

经理

公司

我国

组织机构

经理

一、公司经理的法律定义

树图思维导图提供《我国公司经理法律制度的缺陷》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《我国公司经理法律制度的缺陷》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：6e5a38f305eb6dddb3895e8911487b41

思维导图大纲

二、公司经理的法律地位

经理的法律地位是有关经理的法学理论中最基本的问题，是解决经理与公司关系的关键。纵观各国对经理的法律地位从理论上讲主要有以下几种学说。

1、公司机关说：该说认为经理是公司的机关，经理的行为和意思表示都看作是公司的行为和意思表示，经理的行为后果由公司承担。我国台湾地区经理视为“章定、任意、常设之业务执行机关”,但是该说对于同为公司业务执行机关的董事与经理有何区别，有何关系未作具体、明确说明。

2、公司代表说：该说认为经理在职权范围内是公司的代表人,这种职权的范围可以是董事之授权,也可以是公司章程之规定。日本商法典规定经理人有代替营业主人实施有关营业的、裁判上的、裁判外一切行为的权限。但是，经理的职权范围又受到董事会授权范围或公司章程规定范围的限制。

3、代理说：该说认为经理是公司所有者;是商人的代理人，是当前经理法律地位的主要学说。该说与公司代表说有严格的区别，与商人之间的代理关系却又并不能完全适用民法上的代理制度。此外，大陆法系与英美法系对该学说在阐释方面也存在一定区别。大陆法系将“代理人说”建立在区别论②(The Theory of Separation)的基础之上。区别论认为委任与授权是两个不同的概念,委任是委托人与代理人之间的合同，是内部关系;授权是代理人代表委托人与第三人为法律行为的权力，是外部关系。代理人说认为通过委任契约只对代理人的权限加以限制，原则上对第三人无约束力。英美法系将“代理人说”一般直接引用民法上的代理制度，在需要保护交易第三人利益的情形下，则一般适用“表见代理”的理论。

我国《公司法》第四十六条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权……九、聘任或者解聘公司经理(总经理)。根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人、决定其报酬事项……;第一百一十二条对股份有限公司经理也作为类似的规定，即经理由董事会聘任或解聘。由此可见，我国经理是董事会的代理人，而不是公司的代理人。经理在执行职务时，对内与股东会、董事会的关系未明确规定，特别与董事的关系无法厘清;对外也只能代表董事会与第三人发生业务关系;但是，对外所发生的法律后果又由公司承担。因此，笔者认为我国经理的法律地位应借鉴“代理人学说”的理论，对我国经理的法律地位进一步规定并厘清经理对内对外关系;理清经理与股东会、董事会关系;完善经理的产生方式。及其对经理的解聘理由和程序也应进一步完善并明确规定。

三、经理的职权范围

德国《商法典》第四十九条规定，经理是指被授予从事各种诉讼或非诉讼行为，以及在商事经营过程中进行法律活动的权利。同时又对经理职权作出限制，即对于不动产的转让与抵押，只有当经理人被专门授予这方面的权限时，才有权处理该事务。也只在经理被特别授权时，才有权转让不动产或在不动产上设定负担。此外还对有关经理权范围之限制对第三人不生效也作了规定。意大利《民法典》第二千二百零四条规定，如果不经明确授权经理不得转让或抵押企业的不动产。由此可见，意大利法律对经理的职权范围也作了一定限制。我国台湾地区《公司法》第三十一条规定：“经理人之职权;除了章程规定外，并得依契约之订立”。同时台湾民法第五百五十四条规定：“经理除有书面授权外，对于不动产不得买卖或设定负担”。因此，台湾法律对经理权范围并未采用法定方式，而是采用意定方式③即经理权的范围由公司章程或合同的形式协商确定。

我国《公司法》第五十条和第一百二十九条规定经理的主要职权有四项：经营组织权、公司内部规章制订权、人事任免权、公司章程和董事会授权的其他职权。由此可见，我国经理的职权既采用了法定方式又存在着意定方式。对经理职权规定的范围及为广泛，但又作了限制。主要体现在《公司法》第六十条，经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人;不得将公司资产本公司的股东或者他人债务提供担保;不得将公司资产从其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。此外，《公司法》第六十一、六十二条对经营同类营业与本公司进行贸易，泄露公司秘密等也作了限制。总体来说，我国经理的职权范围过于宽泛，过于笼统，对公司治理和公司结构的改善造成极大障碍。

四、公司经理授权

德国《商法典》第四十八条规定，经理权只能以公司明确的意见表示而授予，第五十三条又规定，经理之授予必须由商事企业所有人申请在商事登记薄上登记。因此，德国在经理权授予登记的效力是采用登记对抗主义，而非登记要件主义。意大利《民法典》第二千二百零六条规定，经理委托书经认证后必须存放于企业登记机关，并进行登记。采用的是登记要件主义。我国台湾地区《民法典》第五百五十三条明确规定，经理权之授予得以明示或默示方为之。虽然也规定经理权的授予必须登记，但是并不采纳登记要件主义，而是登记对抗主义。#p#分页标题#e#

我国经理的授权是由董事会聘任产生，但是对聘任标准、聘任方式、聘任程序未作具体明确的规定，笔者建议我国经理的授权方面应借鉴各国立法经验，应作出明确的规定。

本文通过中西方公司经理法律制度的分析比较。可以看出，我国公司经理的法律制度及不全面，存在众多缺陷，甚至有些具体的制度未曾涉及到。笔者建议在修改公司法之季，对经理的定义，经理的法律地位，经理职权范围及限制，经理的产生和解聘方式，程序等应进一步完善。这样，便于我国公司治理结构的改善，便于公司组织结构完善。

注释: ① (日本)龙田节《商法略说》谢次田译甘肃人民出版社;

② (英国)施半托天《国际贸易法文选》赵秀文译中国大百科全书;

③ 范健、蒋大兴《公司经理权法律问题比较研究—并及我国公司法之检讨》、《南京大学报》;

参考文献：①《中国人民共和国公司法概论》中国统计出版社;

②《公司法案例分析》中国法律出版社。

更多企业相关知识尽在企业法律顾问网。

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图