票券大师是美国伊利诺斯州的公司,主要营业地在加利福尼亚州的洛杉矶,从事全美国甚至世界部分地区的各种票、入场券的销售业务。在美国44个州有2,700个营业网点,在英国、墨西哥和澳大利亚也有分公司。年售票额达16亿美元,是世界上最大的娱乐和旅游的票、入场券销售商。
原告在互联网上的网站http://www.ticketmaster.com,是原告业务的重要组成部分,在网上为消费者提供25,000种票和入场券的销售,包括洛杉矶和西雅图的票源。原告网站是互联网上最活跃的网站,其由主页和一系列深层网页组成,与其他网站一样,网站的广告均刊登在主页上,是网站收入的最主要来源。
互联网上还有其他从事城市综合服务的网站。本案被告美国微软公司是华盛顿州公司,主要营业地在该州的麦芒特。这家软件业的巨头开始涉足城市综合服务,建立网站“城市人行道”http://seattle.sidewalk.com,从事娱乐业和餐饮业的订票、订座业务,首先从西雅图地区开始,然后向纽约、波士顿、旧金山、澳大利亚的悉尼等地扩展。微软公司在“城市人行道”有关西雅图的介绍中,接入了原告的一个网页,这个网页不是原告的主页,因而上面虽然有原告的标识,却没有原告的广告。
原告诉称,微软公司在其网站有关西雅图市的业务中,进行电子盗窃,通过截留原告票券的销售收入,剥夺原告的广告宣传,不正当地增强被告网站,削弱原告网站。原告要求法院认定被告侵犯原告的名称和商标权,认定被告虚假陈述服务来源、进行不正当竞争、淡化原告名称和商誉的价值,判决被告终止连接,赔礼道歉并赔偿损失。
微软在诉讼中认为,连接是国际互联网的精髓,本案原告的诉讼请求危及国际互联网生存的根本原则。微软还指出,接入的网页原封未动,没有任何增添或改变;与微软的网站相连接,可以给原告网站带来更多的访问人数。微软公司甚至向法院提出反诉,要求法院从根本上确认在国际互联网上连接其他站点,不侵犯任何权利。
深层连接(deep linking)是否侵权是本案的实质,其开门见山,在法律上没有兜圈子,因而比英国的上述诉讼,更具有关键意义。
由于本案发生在美国,原告没有根据版权法起诉,可能考虑被告可从两方面反驳,一个是美国版权法有关合理使用规定,另一个是原告在网站上提供了连接的可能,就应该允许别人连接。而根据商标法、反不正当竞争法起诉,获胜可能性会更大,因为被告容易构成未经许可使用他人商标和对他人驰名商标的淡化。
本案尚未判决或者和解,不过微软已经停止了受到指责的深层连接。这种深层连接绕开原告的主页,也就绕开了原告的广告,严重影响原告的经营收入和竞争能力,引起了人们对原告的同情。如果案件进行下去,对微软是不利的。
本案原告《华盛顿邮报》是美国著名报纸,亦出版国际互联网上的电子版。本案被告“新闻大全”是新兴的互联网上站点,汇集了1200个各类媒体的网址,要了解有关信息和当日新闻的人,通过该站点可以轻易找到相关媒体(被寻找的主页、内容)。
被告的网站设计采用特殊方式,使被寻找的主页、内容出现的同时,被告的主页内容却不消失,连通被告主页上的广告,总是出现在用户计算机的屏幕上。形象地说,被告网站和上面的广告,形成了一个“框”,其他网站的内容,永远出现在被告的“框”中。这就是“ framing”的由来。有时被告的网站和广告不是一个框而简化成为一个标识,故笔者将其译为镶边。
《华盛顿邮报》以侵占、虚假陈述服务来源和其驰名商标被淡化为由,起诉被告。本案未经审判,被告就同意对《华盛顿邮报》终止“framing”,从而逃脱了诉讼。
美国知识产权学术界认为,镶边一般是违法的。但是如果观察“新闻大全”现在的网站,仍然有一部分内容被“新闻大全”镶了边。可能是达成了协议,也可能是被镶边的网站,对“新闻大全”未加理睬。