然而令优度公司没有想到的是，2007年1月5日，迅雷网站（http://www.xunlei.com）上已经赫然出现了《伤城》的搜索链接服务。在自己还没有充分“享受”《伤城》网络传播权和收益权的时候，已经有人在分食这块“网络蛋糕”了！这无疑对优度公司是一个致命的打击。2007年1月15日，优度公司向深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）发去了律师函，律师函发出后，迅雷公司没有丝毫表示。2007年5月11日，优度公司发现迅雷公司的网站上仍然可以搜索链接到《伤城》的下载，此时，优度公司被侵权已达5个多月。2007年6月21日，优度公司正式将迅雷公司告上了法院，要求迅雷公司赔偿经济损失15万元。
“迅雷公司根本没有提供《伤城》影片供公众下载的行为。”迅雷公司的代理律师黄效愚在法庭上反驳了优度公司的说法，“提供《伤城》的视频文件供他人下载的是被链接的第三方网站，迅雷公司只是提供了搜索和链接服务，本身并没有侵犯优度公司的网络传播权。”
黄效愚认为，“上传作品”才会导致在网络服务器中形成作品的复制件。只有“上传”才能构成对他人作品的侵权可能，迅雷公司只是搜索引擎和链接服务的提供商，搜索和链接并不会复制作品。迅雷公司没有以有线或者无线方式向公众提供过作品，迅雷公司提供的只是对《伤城》的资源搜索链接服务，这与GOOGLE等搜索服务上提供的搜索链接的工作原理是一样的，用户给出“伤城”的关键词后，系统自动将符合要求的网址列出，由用户决定是否点击进入，迅雷公司对第三方提供的内容完全无法控制。此外，即使迅雷公司删除了这些链接，公众仍然可以通过直接登录那些被链接的网站而获得该《伤城》的视频文件，所以，本案的影片传播行为只是发生在用户与第三方网站之间。另外，迅雷公司对“律师函”的真实性表示怀疑，迅雷公司只收到一份对方律师事务所发出的特快专递EMS，但里面没有优度公司所称的律师函。
“不是说搜索链接就侵权了，”优度公司代理律师孙彬彬在接受本报记者采访时表示，“迅雷公司的情况与一般搜索不同，它属于深度链接，网站的所有服务都是围绕资源下载，而发生侵权的是专门的影视频道，网页上有‘热门电影TOP50’，还专门设置了评论栏，显示‘是枪版的，来我这下，是DVD版’、‘画面太模糊，有高清晰版的吗’、‘大家放心下吧，是真的’等评论性文字，还有下载速度、下载资源、下载数量的信息，并链接了电影海报图片，对影片内容进行简介。迅雷公司所进行的一系列编辑内容，完全表明了它‘主动参与’影片的侵权行为。而且迅雷公司所链接的第三人网站清晰地写明‘所有电影免费下载，仅供网友学习、交流、测试之用，请于24小时内删除。勿将下载的免费电影用于商业用途，因此造成的任何责任与本站无关。’事实上，迅雷公司在以‘版权认领’的方式规避其侵权责任。”
迅雷公司则认为，“第三方网站提供影片作品下载的行为是否得到权利人的授权是一种非公开信息，我们没有能力也没有法定义务去一一查证。”
就本案的判决，记者采访了法官徐俊。他告诉记者，本案中，优度公司授权律师向迅雷公司发函交涉，但迅雷公司不仅未予回复，而且仍然继续提供涉案影片的搜索链接服务。根据2007年5月11日的公证情况，迅雷公司改变了《伤城》搜索链接服务的方式，影片的全部搜索下载过程均在迅雷公司网站的网络环境中完成，该模式隐藏了其所链接的第三方网站情况，不论网络用户还是影片权利人均无从获知涉案影片的具体来源，影片相关权利人甚至无法指出被链侵权影片所在的第三方网站及其具体网络地址，那么，对于这种“隐藏”，提供该种搜索链接服务的网站尤其应当尽到被链影片合法性的勤勉注意义务。但是，庭审中迅雷公司以第三方网站提供涉案影片下载是否经过合法授权系非公开信息为由，拒绝对此进行审查。据此，迅雷公司对优度公司发函之后继续就涉案影片提供搜索链接服务的行为具有明显的主观过错。
另外，关于经济赔偿数额，迅雷公司辩称其提供搜索链接服务均为免费故没有获利，但实际上，迅雷公司通过涉案网络服务方式吸引了无数网民的注意力和点击率，这本身就给它带来了巨大的商业利益，同时迅雷公司网站还刊登有商业广告。所以法院最后综合考虑涉案影片的性质和内容、优度取得授权支付的许可费用、迅雷公司侵权的性质、迅雷公司首次侵权及侵权持续的时间、通过迅雷公司网站帮助下载涉案影片的次数、迅雷公司的主观过错程度及其他侵权情节与后果等因素，酌情确定了15万元的赔偿数额。
深度链接，是指采用指针指向其他网站的文章、图象等信息，设链者将被链接对象的网址“埋”在自己的网站或网页当中，在浏览器的地址栏里不显示被链接的网址，设链者的网络用户并不一定知道设链者网站或网页同其它网站或网页建立了链接。（知识产权报 记者 胡嫚）
U467901451
