多，和你除原本以外，均分馀利便是。”当日就盘算了帐目，点起货物，共有万金。两下各自分了明白①。此处负责经营的伙计周智也有一部分资本，因此也带有部分第一种类型合伙的性质。
分析本段可见：如果把劳动及经营能力参加利润分配而形成的资本权能称为虚拟资本，那么，第二种类型合伙制亦可分为两种情况：一是实在资本与虚拟资本所占份额大致相同，所得利润比例亦相同，表现为利润对半分成，如上述秦世芳例、章丘富室例、潘麟例等;二是实在资本与虚拟资本数量不同，所得利润亦不相同，表现为三七分成、二八分成等，以三七分成最为常见。如西门庆与乔大户合伙开铺例、韩道国所言三七分成例等。不过实在资金与虚拟资本也不是绝对的，拥有虚拟资本的经营者有时也提供一部分的实在资金，如上述成 与周智例中，负责经营的周智也提供了部分银两，只是比成 数量要少一些，最终的结果是对半分成。
另外，属于贩运商的明代海商，在其经营过程中，除了独资、领本经营外，还存在以上两种形式的合伙制，为方便起见，在此一并叙述，并兼及与海外贸易有关的造船、置货等。如福建海澄沿海居民“富家以财，贫人以躯，输中华之产，驰异域之邦，易其方物，利可十倍。”②这种“富家以财，贫人以躯”的组织方式有些可能是一种领本经营，如顺治年间，郑成功集团“盘踞海上，招集伙商，发本经营，一时遂有五大商之号”，这些商人多由郑成功集团管理财政的人手中领取资本，按一定利率交纳本息，如“顺治拾贰年伍月初叁、肆等日，曾定老就伪国姓管库伍宇含手内领出银伍万两，商贩日本，随经营还讫;又拾壹月拾壹、贰等日又就伍宇含处领出银拾万两，每两每月供利壹分叁厘。拾壹年肆月内，将银及湖丝、缎匹等货搬运下海，折还母利银陆万两。”③这些都是商人领资本家本银贩运，按固定利率交纳利息及偿还本银;有些则是经营者原本就是资本家的仆从、家人等，领主人本外出贩运海货，“包利以偿其主” ④;而随着这种领本关系的发展，它们会逐步向合伙制方向转化，表现在：外表看来它仍然是领本经营，但最终的分配关系却不是按固定的利率归还本息，而是除本分利，即按一定比例分取所赚利润，或共同负担亏损。王在晋于万历三十七年发现了数起走私贩运海货案，其中即有严翠梧与方子定久居定海，纠合浙人薛三阳、李茂亭结伙通番，造船下海，“一船方子定为长，而合本者之为严翠梧也”。而最后处理的结果“若林清、严翠梧诸人以造船遣”。可见，这里可能是严翠梧等人出本造船⑤，而由方子定为船长，领船出海。其利润分配关系如何，史无明言，有可能是如以上所由经营者领船出海，得利归来后，按规定的利率偿还本利
②《海澄县志》卷15·风土·引明旧志(自傅衣凌《明清时代商人及商业资本》P.135)。
③《明清史料》丁编第三本“五大商曾定老私通郑成功残揭帖。”
⑤林清属于另一起事件中的船商。
以上分别叙述了两种类型的合伙在工商业、高利贷领域活动的大致情况，由此可见：在明代贩运商业、铺商及手工业、矿业、高利贷等的经营中，合伙制已经相当普遍和常见，与以前各代相比有了比较明显的发展，因而对工商业、高利贷等的运行产生了较大的影响。
以上分别叙述了明代工商业中合伙制的两种类型及在各行业中的存在情况，从整体上说，合伙制的发育已经相当成熟，在工商业高利贷的经营中也已相当普遍和常见，但目前国内学者有关成果多数只从经营方式角度提到了明代合伙制存在的情况，对类型问题有所涉及的是汪士信先生④，但未具体研究。日本学者今堀诚二氏曾从法制史角度探讨过明清合伙制，他将明清合伙制分成古典型、东伙分化型、铺东型等到三种类型，其中东伙分化型又分为第一第二型。但具体论述明代合伙制的情况时，却认为明代只存在古典型的合伙制，依今堀所论，这种合伙制是一种合伙人提供等额资本、共同劳动、均等地分取利润的合伙制。⑤它与明由以上所述可见，这种所谓的古典型合伙只是第一种类型合伙中的一种特殊情况。因而他对明代合伙制的类型划分是错误的，对其发育程度的估计也是不足的。这可能与当时作者所能见到的有关材料不足有关。因而值得我们重新探讨。
最后还应该指出的是，本文只是对明代工商业中合伙制的类型作了一个简单的探讨，那么农业中是否也有合伙?若有，它又有什么特点?合伙制的制度特点及其与工商业运行的关系又怎么样呢?这些问题均值得我们继续加以探讨。
U166871410
U366937234
