第二天,陈西没有出现在课堂上。3月11日下午,陈西的母亲尹家珍到学校探望时没有看到儿子。她急忙找到班主任,班主任赶紧向校方报告。
陈西就这样消失了。这个17岁的少年为何出走,去了哪里,是生是死?至今仍是个谜。
得知陈西失踪,校方发动全校师生四处寻人,陈西父母也通知亲友全城搜索,然而均无结果。3月15日,校方向警方报案,警方经过一番努力,仍无陈西音讯。
据了解,为了寻找陈西,校方甚至将校内鱼塘、化粪池全部放干,只差没有掘地三尺!
“儿子没了,我们怎么活呀!”年近半百的尹家珍和丈夫陈龙华伤心欲绝。在他们的强烈要求下,校方在包括本报、《南方周末》、《人民公安报》在内的十余家媒体上刊发寻人启事,悬赏百万元寻找陈西下落。
紧接着,全国各地的线索接踵而来。陈龙华夫妇和校方、警方有关人员远赴上海、江苏等省市以及成都、自贡等地核实,每一次他们都是满怀希望而去,又揣着失望而归。
随着时间的流逝,陈龙华夫妇感觉找到儿子的希望越来越渺茫。2001年2月15日,他们向陈西户口所在地的江北区法院提出申请,要求宣告陈西为失踪人。同年7月,法院依法判决宣告。
法院宣告儿子失踪后,陈龙华夫妇向沙坪坝区法院提起诉讼。
庭审中,校方辩称,学校与在校住读的未成年学生之间不构成监护关系;陈西年近18周岁,依其年龄、智力、受教育状况及精神健康状况来看,应该具备判断离校外出具有一定危险性的能力;陈西出走后,学校不遗余力尽到了寻找义务,故不应承担赔偿责任。
经审理,沙坪坝区法院认为,学校与陈西之间的关系是一种法定教育管理关系,从校方两天后才发现陈西离校外出的事实来看,学校存在过错;而从陈西的各种状况分析,应当具备判断离校外出具有一定危险性的能力,理应由其承担离校后不明原因失踪损害后果的主要责任,遂作出(2002)沙民初字判决:由校方赔偿陈龙华夫妇因寻找陈西而产生的经济损失5万元。
陈龙华夫妇不服判决,上诉。2003年4月,市一中院维持原判。