原告赵盛强、宫克系夫妻关系。1981年10月29日，原告宫克在被告通化市人民医院妇产科顺产一名男婴，按医院的规定，新生儿由院方医护人员在婴儿室看护3日。3日后，原告宫克同被告通化市人民医院交予的男婴一同出院，该男婴取名赵达，由二原告抚养至今。2001年4月6日，赵达在大学参加义务献血时，得知自己的血型为AB型。二原告方知赵达并非亲生子。后经多方寻找，并经辽宁省公安厅进行DNA亲子鉴定，结论为二原告与赵达无亲缘关系，与原告宫克同在被告处生产的李爱野之子孙超系二原告亲生子。经多方调查寻找获知，造成这一后果的直接原因是被告通化市人民医院疏于管理，导致串子。二原告在寻子及为赵达寻亲期间共花各种费用4.5万元。
原告诉称：要求依法判令被告赔偿寻亲、寻子费用4.5万元，因车辆肇事造成委托律师人身损害的经济损失5000元;赔偿原告赵盛强精神损害费20万元、宫克30万元;要求被告承担二原告抚养教育赵达21年的经济损失(包括赵达今后教育费用)18.5万元;承担诉讼费用。
被告通化市人民医院辩称：对该案的侵害事实没有异议。同意赔偿寻子费用4.5万元。因二原告与赵达已形成事实上的收养关系，故不同意承担赵达的抚育费。对二原告的精神损害赔偿主张，由法院依法判决。
吉林省通化市东昌区人民法院认为：
1、二原告请求被告赔偿委托律师因车辆肇事的经济损失的诉讼请求，因未能提供受损害的事实与被告有直接的因果关系的证据，且原、被告在庭前交换证据期间，双方协议的寻亲寻子费用4.5万已包括该项请求，在庭审中，双方对庭前交换证据笔录均未提出异议。故二原告的该项诉讼请求不予支持。
2、二原告实际抚育赵达20余年，并行使了监护权，且赵达至今未找到亲生父母，故双方已形成事实上的收养关系，二原告对赵达抚养、教育系其法定义务。二原告要求被告承担抚养、教育赵达的费用18.5万元的诉讼请求，不予支持。
3、原告宫克在被告处妇产科生产，按院方规定新生儿由院方看护，新生儿的监护权暂由院方行使。但在被告行使监护义务时，由于疏于管理导致串子，致使二原告收养了非亲生子，却使亲生子脱离监护，严重侵犯了二原告对亲生子的监护权，给二原告带来了极大的精神痛苦。二原告要求被告给予精神损害赔偿的诉讼请求，应予支持。
吉林省通化市东昌区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第16条第1款、第104条第1款，《 中华人民共和国婚姻法》第21条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第8条第2款之规定，作出如下判决：
1、自本判决生效后，被告通化市人民医院立即赔偿原告赵盛强、宫克寻子、寻亲费用4.5万元;
2、自本判决生效后，被告通化市人民医院立即赔偿原告赵盛强、宫克精神损害抚慰金人民币各5万元;
案件受理费12310元，原告赵盛强、宫克负担7900元，被告通化市人民医院负担4410元。
一审判决后，原被告均不服，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项的规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。
本案是在全国有较大影响的串子案，体现了司法对具体身份权体系中的有关权利的保护。
U732530579
U262788925
