据悉，事情被披露后，医院的处理迅速且严厉，女医生已被调至医院洗衣房工作，几无可能再做医生。有人在替她惋惜，觉得这不过是年轻人不成熟犯的错。毕竟，她的行为按相应的法规和职业道德规范，并没有如医疗事故那样，严重到应该剥夺处方权的程度。确实，我们很难给李某的行为定性，有人对她给予同情也可以理解，但同情并不意味着可以为她的错误开脱，她的行为到底在多大程度上有违一个医生的职业道德，这也确实是个值得探讨的问题。
应该说，职业道德是有两个层面的。第一个层面是由法律法规所予以约束的，比如财会人员不能做假账、医生严禁拿回扣、记者不该拿红包等等。这些是基于职业所拥有的权力可能带来的寻租行为，而对从业者提出的在职业活动中的行为要求。而第二个层面，则是职业的特殊性对从业者提出的基于人性的道德要求，比如教师应该保护学生的安全，比如医生即便看惯了生死，在面对患者家属和公众时，也要表示出对生命的尊重。这其实是不同职业对社会所负的道德责任与义务，也是职业对从业者提出的更高道德要求。后者虽然没有约束性，但对于塑造职业整体形象，调节从业人员和服务对象间的关系，甚至提高全社会的道德水平，却有着举足轻重的作用。
在对生命的态度上，医生确实是个有些特殊的职业。我们也承认环境对一个人的影响。当你长期处于面对生死的环境，对死亡的看法，必然会有些变化。那些常人无法忍受的至亲离去，在医生眼里，常常成为一种程序。甚至于，职业要求他们必须看淡生死，否则他们很多时候可能都无法开展工作。
可承认这样的事实，甚至承认她的想法是人之常情，并不等于认可女医生的“冷血微博”。这很容易让人想起四川地震中的“范跑跑”，做了人都可能做的事，却与自己的职业形象严重不符。我们可以容忍人在生死关头的下意识举动，也可以容忍冬天夜里不想离开热被窝的“自私”想法，但不能容忍，教师、医生这类头顶光环的职业里，有人公开宣称抛下学生逃跑是对的，有人在微博这个“私媒体”上表达对生命的漠视。
说到这里，想起上周另一件与医生职业道德有关的新闻。泰州一名医生在手术后，将患者家属术前给他的红包，以缴手术费的形式还给了患者。他说术前没有退，是想患者和家属心安。我们之所以赞扬这名医生的医德，就在于他不仅退了红包，更采取了一种顾及他人感受的方式。这样的医德就不再只是对职业规范和制度的被动遵守，而有了更多主动的自律和人性的温暖在里面，这无疑是职业道德的更高层面。
其实，同情者眼中这名27岁女医生的“不成熟”，反映出的也是我们职业教育的“不成熟”。我们常常最关注也只关注从业者的职业技能，却常常忽略了职业对社会所负的道德责任和义务那部分，因此在培养一名从业者时，就常常忽视了教导从业者“人之为人”的那些常识。不能成为职业所需要的“人”，这还是一名合格的从业者吗？
应该承认，此种做法的确是对患者的不敬，更是对生命的亵渎，如此冷血的微博言论，无论让谁看到，恐怕都不会心平气和。
不过，假如仅仅因为微博上的不羁言论，当事人便遭遇人肉搜索，不仅隐私不保，甚至仅仅因为网友的“开除”呼声，当事人便连申辩机会都没有，连工作能不能保住都堪忧，恐怕也值得商榷。不可否认，对于工作偷懒和怠惰的情绪，固然无法恭维，但现实中，人们对于日常工作产生懈怠，其实未尝不是人之常情。既然每个人都希望晚上能睡个好觉，在这一点上，值夜班的医护人员，其实也并不例外。尽管明知夜班很难睡个安稳觉，值夜班的医生护士们还是会在心中期盼撞上“夜班也能睡到自然醒”的奇迹和好运，但这并不意味着夜里来了病人，有了医护需求，医护人员便会见死不救。不难看出，医护人员期望夜班相安无事，就好比其他行业的从业者希望假期不必加班一样，即便真是怠惰，其实也是一种大众皆有的普遍情绪。
至于微博戏谑患者的生死，的确是冒天下之大不韪，但是，网络言论的出位，是不是能和当事人的职业道德画等号，其实是需要打上个问号的。尤其是对于医护人员们来说，无论是患者死亡带来的工作压力，还是可能因此而遭遇的医患纠纷风险，她们承受着精神和身体的压力，其实可想而知，只要她们在工作岗位上依然尽职尽业，即便是释放压力的方式有所过分，言辞欠妥，恐怕也应更多给予宽容和理解。
基于上述视点，对于生命的敬畏与怜悯，当然是医护人员应当具备的起码情感，为“冷血”医生说几句，当然不是为了挑战这一底线，而是希望在认定道德是非的时候，能够多些慎重，少些绝对。《中国质量报》
