救护车肇事该不该赔偿？特种车辆确保安全方可优先思维导图

钻石心

2023-02-21

浏览量: 2

确保

安全

优先

车辆

特种

不该

赔偿

救护

信号

法院

医疗事故

医疗事故赔偿

医疗事故赔偿标准

为能尽快赶到目的地，以最大限度地减少人身和财产损失，诸如救护车、消防车、警车等特种车辆在执行紧急任务时，往往都会全速行驶，可一旦这些车辆在途中发生意外，又该如何处理呢？近日，市法院终审判决了一起被告是救护车司机及急救中心的案件，法院认为，救护车在执行任务时可以不受行驶路线、方向、速度和信号灯的限制，但前提是确保安全，因救护车存在过错，须承担部分责任。

树图思维导图提供《救护车肇事该不该赔偿？特种车辆确保安全方可优先》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《救护车肇事该不该赔偿？特种车辆确保安全方可优先》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：39b835e3d7c5a336fd3cd2429ac88517

思维导图大纲

2007年9月3日12时50分，李某驾驶载有急救患者的救护车前往辽宁省人民医院，当救护车由东向西行驶至沈河区万柳塘路文艺路口时，与万某驾驶的由南向北行驶的轿车发生交通事故，致万某受伤，住院治疗花费6000余元，误工达半年。沈阳市公安局交警支队沈河大队出具的交通事故认定书内容为，此次事故发生时，双方在万柳塘路文艺路口是否有不遵守交通信号灯的事实无法查证，没有认定事故责任。

万某开车和救护车相撞，而救护车又是特种车辆，万某受伤能得到救护车一方赔偿吗？万某诉至法院。万某称：他是在信号灯为绿色时进入路口的，是救护车闯红灯导致交通事故发生。当时，救护车并没有打开警灯、警报，所以救护车一方应承担全部赔偿责任。

救护车机动车须给救护车让行

救护车司机辩称：当天他接到急救中心短信，要求到泉园小区急救患者，他开车出来就打开了警灯、警报，当时车上有病人，不能像原告所说没开警灯、警报。另外，当时救护车过路口时，是黄灯闪烁变绿灯，救护车是正常行驶，因此肇事责任不在救护车一方。

沈阳急救中心辩称：救护车属特种车辆，救护车在执行任务情况下，其他车辆必须避让。万某认为我们负全责，我方认为是万某的车辆没有给救护车避让造成的事故，而且万某车速过快，应该对事故的发生承担责任。

法院未能确保安全救护车担责

沈河区法院认为，依据信号灯正常变换规律，绿灯变红灯时，其间会有黄灯闪烁，但红色信号灯直接转变成绿色，其间不会有黄灯闪烁的过程，因此李某的陈述与信号灯变换规律不符，即李某不能准确说明其进入路口时的信号灯情况，法院对万某主张其按信号灯指示通行的事实予以确认。同时，救护车上人员均称，救护车按规定打了警灯、警报，而目击证人证实“警报撞完以后响了一声，然后就没动静了”，因万某未能提供证据证实救护车没有打开警灯、警报，对其抗辩理由法院不予采信。

在本案中，李某在执行急救任务时虽已使用警报器，但应注意观察过往车辆，在确保安全的情况下驶入路口，而万某驾驶的车辆虽然遵守信号灯，但应当注意让行救护车，对该起事故的发生双方均存在过错，应各承担50％的责任。由于该起事故发生于保险期间，由保险公司在强制险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。法院判决保险公司赔偿万某医疗费、误工费等损失共1.9万余元。市法院于近日维持原判。

法官说法

特种车辆确保安全方可优先

沈河区法院一位法官告诉记者，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定：“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行”。这就是所谓的特种车辆的“优先通行权”，但却是“在确保安全的前提下”。

救护车是特种车，但它首先也是机动车，应遵守道路交通法律法规的相应规定。本案中，虽然李某驾驶的是救护车，在执行任务时可以不受行驶路线、方向、速度和信号灯的限制，但前提是确保安全；而对于轿车而言，虽无证据证明存在违章驾驶的情形，但对于执行任务的救护车应让行，因此，肇事双方对该起事故的发生均存在过错，按照各自过错程度，应各承担50％的责任。